為期兩天的二十國(guó)集團(tuán)(G20)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)本周四在美國(guó)匹茲堡市舉行。這已經(jīng)是自金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)的第三次G20峰會(huì)。世界幾大陣營(yíng)對(duì)“后危機(jī)時(shí)代”所面臨的挑戰(zhàn)，已經(jīng)開(kāi)始凸現(xiàn)出“分歧較大”的軌跡。面對(duì)這種局面，中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)，值得深思。

　　首先，以美國(guó)為代表的一部分發(fā)達(dá)國(guó)家的陣營(yíng)，提出世界經(jīng)濟(jì)失衡結(jié)構(gòu)的“扭轉(zhuǎn)”是保證全球化環(huán)境下各國(guó)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的重要因素。于是，按照這種邏輯，貿(mào)易順差國(guó)應(yīng)該做的事就是增加消費(fèi)、減少儲(chǔ)蓄；而美國(guó)這樣的貿(mào)易逆差國(guó)，就應(yīng)該增加儲(chǔ)蓄，減少消費(fèi)。

　　事實(shí)上，在這次金融風(fēng)暴所導(dǎo)致的美國(guó)金融機(jī)構(gòu)“去杠桿化”的過(guò)程中，美國(guó)大眾的消費(fèi)能力自然受到了很大的打擊。相反，中國(guó)這樣的貿(mào)易順差國(guó)家，在這場(chǎng)危機(jī)中，并沒(méi)有受到任何的“市場(chǎng)力量”來(lái)抑制企業(yè)出口的能力，結(jié)果中美貿(mào)易順差的減小自然非常有限。但是，美國(guó)決策層對(duì)世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的認(rèn)識(shí)存在一定的偏頗性，它們把全球化環(huán)境下國(guó)際分工所帶來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造財(cái)富能力提高的本質(zhì)給忽視了，而把這種國(guó)際分工所造成的世界經(jīng)濟(jì)失衡的客觀結(jié)果說(shuō)成是危機(jī)形成的原因(這種解釋也是和美國(guó)所倡導(dǎo)的“華盛頓共識(shí)”相違背的)。這多少有些嫁禍于人的味道。

　　很多資料已經(jīng)證明，這場(chǎng)危機(jī)形成的真正原因是“把全球化帶來(lái)的日益增長(zhǎng)的財(cái)富交給了那些沒(méi)有參與財(cái)富創(chuàng)造的人群”來(lái)惡意分享，以及“把這些寶貴的財(cái)富交給不受到嚴(yán)格監(jiān)控的人群”來(lái)管理。

　　另一方面，自由貿(mào)易雖說(shuō)能夠保證世界整體增長(zhǎng)的速度加快，卻無(wú)法保證參與貿(mào)易主體的雙方能夠得到“公平的”財(cái)富分配，即使這樣，如果美國(guó)將它擅長(zhǎng)的“技術(shù)”、“品牌”等無(wú)形資產(chǎn)參與和中國(guó)產(chǎn)品貿(mào)易的行列中，那么，由于美國(guó)占據(jù)了較好的“貿(mào)易條件”，應(yīng)該說(shuō)，和中國(guó)進(jìn)行這樣的貿(mào)易，它們的利益會(huì)比中國(guó)更大。

　　從這個(gè)意義上講，美國(guó)政府不應(yīng)該和中國(guó)打貿(mào)易仗，而是應(yīng)該同意來(lái)自中方進(jìn)口技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易要求。否則，美國(guó)現(xiàn)在倡導(dǎo)的“后危機(jī)時(shí)代”的世界經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整不僅不會(huì)讓各國(guó)經(jīng)濟(jì)走向繁榮，反而因?yàn)檫@種變相的貿(mào)易保護(hù)主義而使得各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐不得不放慢，并在各國(guó)之間產(chǎn)生非常有害的“負(fù)外部性”效果。

　　其次，以歐洲為代表的相當(dāng)多的發(fā)達(dá)國(guó)家，認(rèn)識(shí)到了“金融創(chuàng)新濫用”的可怕性，提出了對(duì)金融創(chuàng)新的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，包括國(guó)內(nèi)和國(guó)外，都應(yīng)該實(shí)施統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的金融監(jiān)管模式。其中，最為敏感的是對(duì)金融行業(yè)“精英層”的薪酬限定制度改革。歐洲方面認(rèn)為，這場(chǎng)危機(jī)讓大家看到的是從事金融創(chuàng)新高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的華爾街精英們，事前將業(yè)務(wù)的高額利潤(rùn)通過(guò)高薪酬的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償制度獲得了提前套現(xiàn)的權(quán)利，但是，事后當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)真的呈現(xiàn)的時(shí)候，這些人卻并沒(méi)有受到有效監(jiān)管制度的約束而去承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，相反卻讓不知情的投資者承擔(dān)了和他們“低收益”完全不匹配的“高風(fēng)險(xiǎn)”。

　　第三，以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家強(qiáng)調(diào)的是國(guó)際貨幣體系改革和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在提升發(fā)展中國(guó)家話語(yǔ)權(quán)上所應(yīng)作出的努力。今天，中國(guó)外匯儲(chǔ)備中對(duì)美債權(quán)比例不斷增加的現(xiàn)象背后，也暴露出當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易和投資結(jié)算貨幣體系上美元主導(dǎo)地位的格局不可撼動(dòng)的事實(shí)，只要我們手里外匯增多了，就不得不牽涉到美元資產(chǎn)配置的問(wèn)題，由于種種障礙我們目前不得不采取保守的國(guó)債投資“策略”，但是，短期內(nèi)如何約束美國(guó)貨幣當(dāng)局尊重債權(quán)人的利益，比如，讓美聯(lián)儲(chǔ)減少向市場(chǎng)注入流動(dòng)性對(duì)債權(quán)國(guó)利益的負(fù)面沖擊等，已經(jīng)成為石油美元國(guó)家(中東和俄羅斯等)和商品美元國(guó)家(東亞等國(guó))共同關(guān)注的問(wèn)題。因此，中國(guó)應(yīng)該在這次峰會(huì)上呼吁美國(guó)在加強(qiáng)貨幣政策自律的同時(shí)，進(jìn)一步呼吁對(duì)中國(guó)開(kāi)放更多的技術(shù)消費(fèi)市場(chǎng)和企業(yè)股權(quán)投資市場(chǎng)，讓我們的外匯儲(chǔ)備能夠更好地為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　今天，中國(guó)正在以一個(gè)“負(fù)責(zé)任”的大國(guó)形象出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上，無(wú)論是在“綠色增長(zhǎng)”(低碳經(jīng)濟(jì)、新能源戰(zhàn)略)的目標(biāo)上，還是在維持世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策上(不輕易退市而去搭別國(guó)的救市便車(chē))，都表現(xiàn)出了非常積極的姿態(tài)和努力。希望通過(guò)和大家的共同合作，來(lái)謀求世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“多贏”模式。

　　但是，我們也應(yīng)該要在“富人俱樂(lè)部”中，代表新興市場(chǎng)國(guó)家或團(tuán)結(jié)更多的新興市場(chǎng)國(guó)家和支持新興市場(chǎng)國(guó)家利益的團(tuán)體聯(lián)合起來(lái)，張揚(yáng)我們處在發(fā)展階段中應(yīng)有的“特殊權(quán)利”(歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在他們的發(fā)展階段也爭(zhēng)取到這樣的“利益保護(hù)”特權(quán))，不考慮發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情而一味地尋求公平統(tǒng)一的世界模式，是不可能讓發(fā)展中國(guó)家最終得到“公平”結(jié)果的。

　　從這個(gè)意義上講，即使歐美政府向我們提出了“無(wú)理”的條件，甚至采取了“無(wú)理”的制裁，我們也應(yīng)該毫不畏縮，將“中國(guó)立場(chǎng)”進(jìn)行到底，通過(guò)針?shù)h相對(duì)的“貿(mào)易保衛(wèi)戰(zhàn)”，告訴美國(guó)一部分利益集團(tuán)，中國(guó)不會(huì)選擇“萎縮”、“謙讓”的態(tài)度，美國(guó)激起的“兩敗俱傷”的貿(mào)易戰(zhàn)讓全世界人民、包括美國(guó)自己都會(huì)看到這樣的做法是在遏制世界經(jīng)濟(jì)的健康復(fù)蘇，最終一定會(huì)放棄大打貿(mào)易戰(zhàn)來(lái)維護(hù)自己利益的愚蠢想法。(孫立堅(jiān))

　　(作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、金融學(xué)教授)