基本藥物“降價(jià)通知”,人們恐怕已經(jīng)歷了好幾十次。根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn),凡被列入降價(jià)的藥品,很快就會在市場上消失,以致成為“降價(jià)死”?蓻]過多久,這些消失的藥品改頭換面,又出現(xiàn)在市場上,但價(jià)格卻比原來提高了許多。價(jià)格一降就死,死后不久又生,藥品的這種 “死去活來”已經(jīng)形成了惡性循環(huán)。
或許是對基本藥物“降價(jià)死”關(guān)注過多,“降價(jià)漲”現(xiàn)象反而被忽視了。正因?yàn)槿绱,這幾年“降價(jià)漲”現(xiàn)象越演越烈,每次的基本藥物零售指導(dǎo)價(jià),反而成了實(shí)際上的指導(dǎo)漲價(jià),藥店低于指導(dǎo)價(jià)的藥品,紛紛乘機(jī)提價(jià),使之與指導(dǎo)價(jià)相符,降價(jià)指導(dǎo)成了指導(dǎo)漲價(jià)。
濟(jì)南市許多藥店佐證了這一事實(shí)。在該市,國家發(fā)改委公布的45%要降價(jià)的藥品,除極少數(shù)品種外,目前絕大多數(shù)都低于指導(dǎo)價(jià)。比如一種常用的心腦血管藥復(fù)方丹參滴丸,此次指導(dǎo)價(jià)是25元,而藥店實(shí)際售價(jià)為21元,低于指導(dǎo)價(jià)4元;青霉素80萬單位的注射劑指導(dǎo)價(jià)0.92元,而藥店銷售價(jià)格為0.4元,低于指導(dǎo)價(jià)一倍還多。這樣的指導(dǎo)價(jià)實(shí)際起不到正向指導(dǎo)作用。
指導(dǎo)價(jià)出現(xiàn)倒掛,催生了倒指作用。實(shí)際低于指導(dǎo)價(jià)的藥店,都可以冠冕堂皇地為藥品加價(jià),使之與指導(dǎo)價(jià)水準(zhǔn)吻合。因有指導(dǎo)價(jià)護(hù)身,藥監(jiān)和物價(jià)等部門還奈何不得,指導(dǎo)價(jià)非但未能起到降價(jià)作用,反而催生了“降價(jià)漲”。
指導(dǎo)價(jià)高于藥店實(shí)際銷售價(jià),顯然十分荒唐。民眾有理由要問,為什么會出現(xiàn)這種怪現(xiàn)象?假如出臺指導(dǎo)價(jià)之前,做一番深入細(xì)致的市場調(diào)查,以市場實(shí)際銷售價(jià)制定指導(dǎo)價(jià),指導(dǎo)價(jià)何至于與市場實(shí)際銷售價(jià)如此脫節(jié)?
藥店實(shí)際銷售價(jià)低于國家指導(dǎo)價(jià),原因并不復(fù)雜。有的是相關(guān)藥品利潤較高,低價(jià)經(jīng)銷仍然有利可圖;有的是其銷售量較大,通過薄利多銷可獲彌補(bǔ);有的是因市場競爭激烈,藥店重在用低價(jià)搶占市場。而對于這些變化,決策者如不知實(shí)情,還是紙上談兵,怎能不鬧出倒指的笑話?
藥店實(shí)際銷售價(jià)低于國家指導(dǎo)價(jià),無疑將了國家發(fā)改委一軍。國家發(fā)改委需要盡快作出改進(jìn)和彌補(bǔ),通過市場深入細(xì)致調(diào)查,搞清每一基本藥物的市場零售價(jià),并以此為依據(jù),制定基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)。同時(shí),市場已經(jīng)低于指導(dǎo)價(jià)的藥品,一律不準(zhǔn)乘機(jī)上調(diào)到指導(dǎo)價(jià)水準(zhǔn)。今后凡是繼續(xù)出臺基本藥物零售指導(dǎo)價(jià),原則上都應(yīng)以市場實(shí)際零售價(jià)為基準(zhǔn)定價(jià),使指導(dǎo)價(jià)符合市場實(shí)際,不致因價(jià)格倒掛成為藥店乘機(jī)漲價(jià)的誘因,這樣民眾才能真正從指導(dǎo)價(jià)中受益。
此外,在公布基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)格的同時(shí),能否公布藥品的出廠價(jià)格?這樣更有利于社會各界的監(jiān)督。
當(dāng)然,要想解決老百姓的“看病貴”難題,僅僅靠降低基本藥物價(jià)格是不夠的。老百姓的“看病貴”的原因,在很大程度上還是緣于大處方、大檢查。治療一個小感冒,動不動方就上百元,要解決這樣的大處方與大檢查的問題,這就需要財(cái)政及制度改革上予以扶持了。在新的醫(yī)改方案中,已經(jīng)有了相關(guān)的規(guī)定,希望這些規(guī)定盡快見效。(張永琪)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved