(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　中小企業(yè)以勞動密集型產(chǎn)業(yè)，尤其是服務(wù)業(yè)為主，盡管不能成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱，但卻成為就業(yè)的主體

　　文/梁小民

　　三季度的統(tǒng)計數(shù)字顯示增長率已達(dá)8.9%，而且四季度有望繼續(xù)增長，官方與民間都認(rèn)為今年“保八”已無懸念�！氨０恕蓖瓿墒欠窬腿f事大吉了呢？或者換個說法，保住某個增長率是不是我們的最終目標(biāo)呢？

　　顯然，增長率并不是我們追求的最終目標(biāo)，而僅僅是我們實現(xiàn)最終目標(biāo)的工具之一。我們追求的目標(biāo)是實現(xiàn)和諧社會，全民福利的增加。增長是實現(xiàn)和諧社會的基礎(chǔ)，有了增長率才有全民福利的不斷提高。但增長率也并非總與這個目標(biāo)一致。前蘇聯(lián)曾經(jīng)有20多年保持了近10%的高增長，但全民的福利并沒有多少提高�，F(xiàn)在如果我們的增長率體現(xiàn)在沒有多少人用的機(jī)場高速公路鐵路，或過剩的制造業(yè)產(chǎn)能上，對全民福利、社會和諧又有多少用呢？而且，增長率也并不是實現(xiàn)和諧社會的唯一工具。增長率保持了，但環(huán)境破壞的更嚴(yán)重了，收入分配更加不平等了，這不是更加不利于和諧嗎？建立和諧社會，不僅需要增長幅度，而且還需要其他工具。

　　在建立和諧社會中，最重要的還是就業(yè)。和諧就是人人有飯吃，人人能說話。人人有工作，人人有飯吃是任何一個和諧社會的基礎(chǔ)。過去的農(nóng)民起義也好，革命也好，最終的原因還是許多人沒有飯吃�！懊褚允碁樘臁边@句話至今沒有過時，而且對我們國家更有特殊的意義。

　　從全世界來看，有兩個時期是就業(yè)壓倒一切的時期。一個時期是由封建社會轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的時期。這時大量農(nóng)村人口涌入城市，就業(yè)壓力相當(dāng)大。西方國家在19世紀(jì)末20世紀(jì)初解決了這一問題，實現(xiàn)了現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)——農(nóng)村人口降至50%以下。第二個時期是由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的時期，前蘇聯(lián)和東歐國家在這個時期已經(jīng)完成了第一個時期的任務(wù)，而中國是這兩個時期并在一起，因此，就業(yè)問題更為嚴(yán)重，同時，由于我國人口基數(shù)大，人口整體文化素質(zhì)低，再加上一些難以短期改變的制度因素，解決就業(yè)問題更是難上加難。說就業(yè)對我們實現(xiàn)和諧社會有頭等重要意義并不為過。

　　增長是就業(yè)的必要條件，奧肯定理已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧肯根據(jù)美國的資料證明了，增長率提高1%，就業(yè)率提高2.5%。奧肯定理證明了增長與就業(yè)之間的正相關(guān)關(guān)系，這已經(jīng)得到公認(rèn)，但增長率與就業(yè)率之間的關(guān)系并不一定1：2.5，在不同的歷史時期，不同的行業(yè)中，這種比例差別相當(dāng)大。有人估算，在資本密集型行業(yè)，增長率1%，僅增就業(yè)0.06%，而在勞動密集型行業(yè)，增長率1%，可以增加就業(yè)3%。當(dāng)然，這個數(shù)據(jù)尚可討論，但勞動密集型行業(yè)解決就業(yè)，重于資本密集型行業(yè)是確定無疑的。

　　從國外的經(jīng)驗來看，解決就業(yè)的兩大法寶是發(fā)展服務(wù)業(yè)和中小企業(yè)。美國就業(yè)人口的80%左右都集中于服務(wù)業(yè)和中小企業(yè)。在勞動密集型產(chǎn)業(yè)中，解決就業(yè)最有效的還不是紡織、電子裝配等制造業(yè)部門，而是包括金融、保險、醫(yī)療、商業(yè)等在內(nèi)的大服務(wù)業(yè)。在美國的GDP中，這些部門的比例占到75%左右，這就保證了就業(yè)。在各類企業(yè)中，大型企業(yè)的資本密集型產(chǎn)業(yè)為主，而中小企業(yè)以勞動密集型產(chǎn)業(yè)，尤其是服務(wù)業(yè)為主，因此，盡管不能成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱，但卻成為就業(yè)的主體。我國就業(yè)困難的原因還在于服務(wù)業(yè)在GDP中的比例太低(三分之一左右)，而且中小企業(yè)生存艱難。

　　明白了這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，我們就知道，這次政府刺激經(jīng)濟(jì)的政策對“保八”起了關(guān)鍵作用，但對解決就業(yè)作用有限，以4萬億的巨額政府支出來說，90%左右給了“鐵(路)公(路)基(基礎(chǔ)設(shè)施)”，同時又有90%左右給了國有大中型企業(yè)，這樣的資金配置有利于增長，但不利于就業(yè)。社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所關(guān)于二季度宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的分析報告中指出，“就業(yè)持續(xù)惡化的一個重要原因，是新增長的投資高度集中于資本密集型的重工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而這些部門能夠提供的就業(yè)機(jī)會有限。”如今一年快過去了，但并看不出這種趨勢有改變的跡象。

　　看來我們也面臨一個哈姆雷特式的難題：要增長，還是要就業(yè)？這兩個問題從根本上說并不像生與死一樣是對立的，但按現(xiàn)在的政策導(dǎo)向，卻成了對立的。從建立和諧社會的目標(biāo)出發(fā)，在這種兩難的選擇中，我們應(yīng)該堅定不移地把就業(yè)在第一位，增長以就業(yè)為目標(biāo)，投資重視解決就業(yè)最有效的部門與企業(yè)，力求增長與就業(yè)的一致。這就是宏觀政策之一“調(diào)結(jié)構(gòu)”的重要內(nèi)容，如果增長與就業(yè)暫時發(fā)生沖突，則寧肯犧牲增長也要保就業(yè)，對于哈姆雷特而言，生與死似乎成了一個無法解決的難題，但對我們來說，只要調(diào)整思路，這是問題并不難解決�！�(作者為清華大學(xué)EMBA教授）