水價調(diào)整聽證會也和老百姓玩起了“無間道”。

　　據(jù)媒體報道，哈爾濱水價調(diào)整聽證會的13名消費者代表中，所謂的下崗職工代表卻是退休干部、街道干部、公司董事長等，而真正的下崗職工并未到場。原本聽證會應(yīng)該廣泛地聽取普通百姓的意見，可到場的消費者實在談不上廣泛，提出的意見自然也不夠廣泛。

　　普通百姓是水的消費終端，是為水掏錢的人，他們的建議和看法才是舉足輕重的。聽證會的消費者團隊應(yīng)該是覆蓋社會的各個階層和各個領(lǐng)域，這樣才能使意見更全面，成果更準確。然而，主辦方鉆聽證會規(guī)定的空子，消費者代表是請了，但請的都是代表權(quán)勢一方的消費者，其目的就是為了達到順利漲價，普通老百姓卻只能吃啞巴虧。

　　聽證會可以視為民主的組織形式，它接受了來自權(quán)力機關(guān)以外的聲音的介入，聽取了民意，按最正確的方式解決問題。而這次哈爾濱公開召開的水價調(diào)整聽證會本應(yīng)該是通過全面地聽取各方看法和意見，最后得出最為合理的水價調(diào)整方案，但主辦方卻從自身利益出發(fā)，無論是參會的人選，還是會上的發(fā)言等，都做了“精心”的安排，為的就是能夠使自己的漲價方案得以實施。

　　在此次聽證會上只有一名退休教師堅決反對漲價，但這位退休教師一直得不到發(fā)言的機會，他甚至向主持人丟了一瓶礦泉水以示抗議。聽證會本應(yīng)該強調(diào)個“聽”字，“聽”眾人看法，“聽”全面意見，而哈爾濱的這次聽證會為什么不想聽到質(zhì)疑和反對？可見這次漲價必然有它的不合理之處。聽證會是民主的體現(xiàn)，應(yīng)該是公平、公開、公正的，而這種由一方面操作的做法完全扭曲了聽證會的實際意義，普通老百姓得不到傾訴的機會，表達不了自己的看法，聽證會的成果自然也維護不了老百姓的切身利益。

　　事實上，聽證會主辦方的想法過于天真了，老百姓雖然不是火眼金睛，但對于損害老百姓利益的行為絕對看得清楚，想得明白。因此，筆者認為，這種欺騙老百姓的公開作秀行為，是完全不可取的。主辦方以為，在媒體和大眾面前上演了一出好戲，既可以表面上表現(xiàn)得多么注重老百姓意見，又可以最終達到自己的目的，但他們沒有想到，大眾的眼睛是雪亮的，而這種行為無非是給自己設(shè)了個套，搬起石頭砸了自己的腳。(劉曉凱)