美國加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授巴里·埃肯格林(Barry Eichengreen)曾任國際貨幣基金組織高級(jí)政策顧問，彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)顧問委員會(huì)主席。他對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)深有研究，其著作《黃金鐐銬：金本位和大蕭條》被認(rèn)為是國際上研究1929-1933年“大蕭條”的經(jīng)典著作之一。今年4月6日，他撰寫的關(guān)于此次金融危機(jī)和大蕭條對(duì)比的文章，一周之內(nèi)被下載十萬次。日前，他來滬出席亞洲開發(fā)銀行和上海社會(huì)科學(xué)院聯(lián)合主辦的“21世紀(jì)亞洲區(qū)域主義機(jī)制：中國的視角”國際研討會(huì)，并接受了本報(bào)記者專訪。

　　迪拜世界不會(huì)像雷曼兄弟

　　文匯報(bào)：迪拜世界的債務(wù)危機(jī)引發(fā)了關(guān)于第二輪金融危機(jī)的擔(dān)憂，目前看來，這種擔(dān)憂似乎是不必要的，您怎么看？

　　答：我覺得還會(huì)有更多的金融問題產(chǎn)生。源于美國房地產(chǎn)市場(chǎng)的問題是從房產(chǎn)蔓延到了金融系統(tǒng)，然后再到政府�，F(xiàn)在，我們的政府不得不大量舉債，引起了人們對(duì)于這些債務(wù)的擔(dān)憂。在迪拜，我們看到同樣的事情發(fā)生了，而且進(jìn)程非�？欤�它首先也出現(xiàn)在房產(chǎn)部分，隨著那里的酒店、摩天大樓在內(nèi)的房產(chǎn)市場(chǎng)的崩潰，問題就轉(zhuǎn)到借貸給房產(chǎn)公司的大金融公司，人們擔(dān)心問題會(huì)否進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到政府，進(jìn)而影響到整個(gè)迪拜政府和阿布扎比。當(dāng)然，這次不會(huì)像雷曼兄弟一樣引發(fā)那么嚴(yán)重的金融問題。這是一次更小的沖擊；相比美國，迪拜非常小。但這次債務(wù)危機(jī)還是給我們一種提醒，表明其他國家也會(huì)有問題，比如希臘、冰島都可能碰到類似問題，而且其沖擊會(huì)比迪拜更大。迪拜的問題會(huì)提醒人們更加小心了。

　　文匯報(bào)：的確，此前人們一直沒有注意到迪拜，冰島倒是一直被人們提及的。

　　答：冰島的問題持續(xù)了兩年，其原因是冰島和美歐的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常緊密，美歐出現(xiàn)蕭條，很快就會(huì)沖擊冰島的經(jīng)濟(jì)。迪拜更多的是與阿拉伯世界以及印度聯(lián)系在一起，所以情況不一樣。

　　后危機(jī)時(shí)代的問題沒有答案

　　文匯報(bào)：您長期專注于金融危機(jī)的研究，大家也傾向于將1930年代的大蕭條和眼前的金融危機(jī)加以對(duì)比，您怎么看兩者間的異同？

　　答：我研究金融危機(jī)有很多年了，19世紀(jì)發(fā)生的危機(jī)，包括1930年代的大蕭條，以及過去50年中新興市場(chǎng)遇到的問題。我認(rèn)為沒有一次危機(jī)像2007年發(fā)生的這場(chǎng)危機(jī)那么嚴(yán)重，對(duì)全球產(chǎn)生那么大影響。它是大蕭條以來最大的危機(jī)，如果你看全球的狀況，在危機(jī)發(fā)生的第一年，各方面都和大蕭條一樣嚴(yán)重。與大蕭條的不同在于危機(jī)第一年以后的表現(xiàn)，這一次政策制定者對(duì)危機(jī)做出了反應(yīng)，他們同時(shí)使用貨幣和財(cái)政政策，從而穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)，制止了危機(jī)進(jìn)一步蔓延。而在1930年代，人們甚至不知道該做什么，幾乎無所作為，因此，“大蕭條”會(huì)那么“大”，持續(xù)了四年，1929-1932年間經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑。所以，兩者最大的不同在于經(jīng)濟(jì)政策。

　　文匯報(bào)：但是1930年代的大蕭條是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，主要發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而眼前的問題似乎并不一樣，當(dāng)年的危機(jī)帶給我們的警示到底有多少是管用的？

　　答：在我看來，發(fā)生大蕭條的原因和此次金融危機(jī)的原因是相似的。1920年代，在大蕭條前，美國的佛羅里達(dá)州(而不是加利福尼亞州)也出現(xiàn)了房產(chǎn)的過度繁榮，美聯(lián)儲(chǔ)的反應(yīng)是緊縮此前過于寬松的貨幣政策。當(dāng)時(shí)也出現(xiàn)了全球不平衡的問題。從這個(gè)角度看，兩次危機(jī)，很多因素是相同的、相互疊加在一起的。

　　目前的全球經(jīng)濟(jì)中存在著結(jié)構(gòu)性問題。對(duì)美國來說，應(yīng)該將更多資源放到出口行業(yè)中，將產(chǎn)品更多出口到世界各地。眼下，應(yīng)該運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的需求管理政策來支撐全社會(huì)的需求，而改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)則是明天的事。幫助失業(yè)者找到工作并穩(wěn)定人們的需求今天顯得更為迫切。

　　文匯報(bào)：那么，您是否同意“我們已經(jīng)步入后危機(jī)階段”的說法？

　　答：如果你說的后危機(jī)時(shí)代，是指我們是否解決了所有導(dǎo)致危機(jī)的問題，那么回答將是否定的。美國和其他發(fā)達(dá)國家的金融系統(tǒng)還沒有穩(wěn)固，世界經(jīng)濟(jì)尚未平衡。讓中國消費(fèi)更多，讓美國儲(chǔ)蓄更多，這類問題仍有待解決。這些問題的解決，才是判斷是否進(jìn)入后危機(jī)階段的先決條件。

　　文匯報(bào)：既然說兩次危機(jī)的成因相似，那么眼前經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還會(huì)面臨難以預(yù)測(cè)危機(jī)的挑戰(zhàn)呢？

　　答：這些相似的因素都是在事情發(fā)生以后才看清的，危機(jī)前要看清這些就很難。比如說，我認(rèn)為中國的確需要認(rèn)真對(duì)待資本市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)上的泡沫，并采取更多措施來應(yīng)對(duì)，因?yàn)槲覀兒苋菀讓⑦@些泡沫同2006年美國市場(chǎng)發(fā)生的一切聯(lián)系起來，并提出類似的警示，畢竟兩者之間只相隔三年；但是，如果要把這些同1928年的情況加以對(duì)比聯(lián)想，就很困難，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都沒有經(jīng)歷那個(gè)年代。我們只能從歷史教科書上來學(xué)習(xí)并吸取教訓(xùn)，而實(shí)際上，并不是每個(gè)人都會(huì)讀歷史書的。

　　在我看來，關(guān)鍵問題出在群體心理上。關(guān)于這種群體心理，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘有過一個(gè)非常好的表述，那就是 “非理性繁榮”(irrational exuberance)。他在1996年就提到這一事實(shí)：當(dāng)市場(chǎng)上漲時(shí)，哪怕我們根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)得出這是一個(gè)泡沫的結(jié)論，人們?nèi)耘f會(huì)找各種各樣利好因素來解釋市場(chǎng)為什么會(huì)上漲，并編造各種解釋來證明市場(chǎng)仍舊是健康的，盡管事實(shí)并非如此。由于每個(gè)人都在賺錢，都非常高興地看到市場(chǎng)的上漲，自然就會(huì)傾向于認(rèn)為那些解釋是合理的。

　　根據(jù)我的研究，通常來說，危機(jī)不可能是一個(gè)原因?qū)е碌�，而是兩到三個(gè)因素結(jié)合在一起所致。不同因素結(jié)合在一起，就會(huì)以不可預(yù)料的方式發(fā)展。所以，眼前所經(jīng)歷的危機(jī)沒有哪個(gè)人能成功預(yù)測(cè)到。耶魯大學(xué)教授羅伯特·希勒(Robert J.Shiller)預(yù)測(cè)到房價(jià)會(huì)下跌，但是并沒有預(yù)測(cè)到整個(gè)金融危機(jī)；紐約大學(xué)教授努里埃爾·魯比尼(Nouriel Roubini)預(yù)測(cè)了美國貿(mào)易赤字的不可持續(xù)性，他的赤字將會(huì)縮小的結(jié)論是對(duì)的，但是，他也沒有預(yù)測(cè)到整個(gè)事件。所以，這類預(yù)測(cè)是很難的；如果你每天起床后就開始預(yù)測(cè)金融危機(jī)，總有一天你會(huì)猜對(duì)，但這并沒有什么實(shí)際價(jià)值。

　　新興市場(chǎng)國家大有作為

　　文匯報(bào)：根據(jù)您的研究，新興市場(chǎng)在此次危機(jī)中又表現(xiàn)出怎樣的獨(dú)特性呢？因?yàn)樯弦淮蝸喼藿鹑谖�機(jī)發(fā)生時(shí)，哪怕是國際貨幣基金組織也沒有提出很好的辦法。

　　答：過去，1997和1998年在新興市場(chǎng)發(fā)生的危機(jī)，其嚴(yán)重程度比美國的次貸危機(jī)其實(shí)更厲害，原因在于政策制定者不能做出什么來恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時(shí)比較典型的新興國家政府已有非常嚴(yán)重的財(cái)政預(yù)算赤字，使用財(cái)政政策的空間很小，加上很大部分債務(wù)要用美元結(jié)算，所以他們不可能讓本幣貶值或降低利率。而這次面對(duì)危機(jī)則有了非常大的不同，因?yàn)樾屡d市場(chǎng)國家的政府可以起作用了，他們沒有美元負(fù)債的壓力，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，他們可以降低利率，而不用擔(dān)心這一舉動(dòng)對(duì)匯率造成影響。所以，在新興市場(chǎng)發(fā)生的變化，不是國際貨幣基金組織起了什么作用，而是新興市場(chǎng)國家自己建立起了保護(hù)機(jī)制，當(dāng)他們需要使用貨幣政策和財(cái)政政策來穩(wěn)定自身的經(jīng)濟(jì)時(shí)，他們可以有所作為。

　　文匯報(bào)：外匯儲(chǔ)備大量增加又是一個(gè)非常具有爭議的問題，對(duì)此您怎么看？

　　答：擁有大量美元是一件好事，可以讓新興市場(chǎng)國家在危機(jī)中保護(hù)自己，當(dāng)出口商和銀行需要美元時(shí)，隨時(shí)都可以拿到，但是這同時(shí)也加劇了全球的不平衡。新興市場(chǎng)國家需要做的，可能是向中國及其鄰國學(xué)習(xí)，建立一個(gè)儲(chǔ)備池。我了解到，“清邁協(xié)議”的簽訂就是要讓每個(gè)國家都從儲(chǔ)備中拿出一億美元，放在一個(gè)池子當(dāng)中，當(dāng)一個(gè)國家需要使用的時(shí)候，就可以從中取出一部分，用后歸還，這樣一來，每個(gè)國家就不需要自己儲(chǔ)備了。這就像你不需要自己有一輛自行車，而可以借來使用那樣。