北京市發(fā)改委近日召開了水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)，并在發(fā)改委網(wǎng)站進(jìn)行了首次網(wǎng)絡(luò)文字直播。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，聽證已深入到與百姓切身利益相關(guān)的許多領(lǐng)域，成為有關(guān)部門決策過程中問計(jì)于民的重要制度。

　　聽證問計(jì)　走向常態(tài)化

　　在北京水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)上，24名代表輪流發(fā)言，各抒己見，博得了旁聽席上一片掌聲。李士杰代表說：“聽證會(huì)是一種民主的進(jìn)步，我來參會(huì)就是為了維護(hù)百姓的利益。”

　　最終，21名代表選擇了分3年漲價(jià)方案；全場(chǎng)十幾名代表認(rèn)為可嘗試階梯水價(jià)，階梯水價(jià)幾乎成為發(fā)改委已有兩套方案之外的“第三套方案”。

　　幾天后，北京市發(fā)改委公布施行分3年漲價(jià)方案，并準(zhǔn)備試點(diǎn)代表呼聲很高的階梯水價(jià)，同時(shí)，對(duì)聽證會(huì)上提出的建議和意見分別進(jìn)行了回應(yīng)。

　　其實(shí)，聽證會(huì)不是每次都為漲價(jià)。今年，河南駐馬店市召開供暖價(jià)格聽證會(huì)，看到暖熱實(shí)際成本后，幾乎所有代表都支持供暖價(jià)格降幅最大的方案。不久，駐馬店市公布了降價(jià)30%的供暖價(jià)格。一時(shí)間，一些河南的論壇里，大量網(wǎng)友對(duì)此稱贊和頂帖。此外，兩年前，北京地鐵票制改革經(jīng)聽證也施行了降價(jià)方案。

　　涉及各個(gè)方面的聽證會(huì)在中國的很多城市都在上演。僅水價(jià)一項(xiàng)，北京、蘭州等6城市已先后在近期舉行了聽證會(huì)，福州也即將在月底進(jìn)行。數(shù)年間，僅北京一地就已對(duì)煙花燃放、出租車價(jià)格、義務(wù)教育“一費(fèi)制”等問題展開聽證�！　�

　　對(duì)于走向常態(tài)化的聽證，清華大學(xué)公共管理學(xué)院彭宗超教授認(rèn)為，這展現(xiàn)了政府部門決策過程更加公開化、民主化和科學(xué)化，參與者既有利益各方，又有專家學(xué)者�！奥犠C制度最深層的意義是體現(xiàn)了決策的公正，經(jīng)過聽證的決策結(jié)果百姓也更易接受�！迸碜诔�說。

　　范圍擴(kuò)大　受廣泛關(guān)注

　　聽證制度雖是個(gè)舶來品，在中國只有十幾年的歷史，卻在不斷進(jìn)步和發(fā)展。

　　13年來，聽證涉及的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。據(jù)了解，1996年，《行政處罰法》第一次明確規(guī)定了被處罰的“當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利”，這被認(rèn)為是中國聽證制度的正式開端。兩年后，聽證制度正式邁向價(jià)格領(lǐng)域，當(dāng)年實(shí)施的《價(jià)格法》規(guī)定“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度”。2000年，《立法法》要求法律案和行政法規(guī)需要通過聽證會(huì)等多種形式廣泛征求各方意見。個(gè)別地區(qū)，干部選拔和司法領(lǐng)域也在嘗試引入聽證制度。

　　本世紀(jì)以來，聽證制度規(guī)范化程度也在不斷提升，僅價(jià)格聽證一項(xiàng)，國家就分別于2001年、2002年、2008年頒布相關(guān)辦法和其修正方案。聽證制度也越發(fā)引人關(guān)注，各種聽證會(huì)常成為輿論的焦點(diǎn)，更多的人也愿意參與其中，對(duì)其寄予厚望。

　　完善制度　體現(xiàn)真民意

　　對(duì)于年輕的中國聽證制度，很多人認(rèn)為仍存在不少問題，應(yīng)加快改革速度。此前，一些聽證會(huì)被認(rèn)為不能反映真實(shí)民意，遭到質(zhì)疑。

　　彭宗超認(rèn)為，現(xiàn)階段的問題主要反映了相關(guān)人員在操作中對(duì)聽證制度核心理念的理解不夠深入，只有更好地理解聽證背后反映的“公正和正義的統(tǒng)一”，才能使選拔出的代表反映真實(shí)的民意，使聽證程序更加正當(dāng)。

　　前不久，哈爾濱市舉行水價(jià)聽證會(huì)時(shí)，唯一反對(duì)漲價(jià)的代表劉天曉怒摔礦泉水瓶，因?yàn)樗�此前一直得不到發(fā)言機(jī)會(huì)。會(huì)后，個(gè)別代表被查出身份存在“所謂錯(cuò)誤”。眾多百姓懷疑該聽證會(huì)存在貓膩，甚至有網(wǎng)友稱百姓“被代表”了，質(zhì)疑個(gè)別代表、企業(yè)和部門存在利益關(guān)系，致使聽證會(huì)僅僅是走過場(chǎng)。

　　當(dāng)過兩次聽證會(huì)代表的李士杰說，一些聽證會(huì)代表的選擇方式不夠多樣化，個(gè)別代表受到單位或其他機(jī)構(gòu)的壓力，發(fā)言存在顧慮；而且很多聽證會(huì)只有相關(guān)部門擬定好的幾套方案可供選擇。他建議：“在聽證之前應(yīng)召開方案協(xié)商會(huì)，擴(kuò)大參與度，讓更多領(lǐng)域行業(yè)的代表參與其中�！�(李伯亮)