8日，哈爾濱水價聽證會召開，13名消費者代表中堅決反對漲價的只有退休教師劉天曉一人，在聽證會現(xiàn)場，一直得不到發(fā)言機會的他向主持人丟了一瓶礦泉水以示抗議。劉天曉稱，哈爾濱供排水集團并未提供一流服務(wù)，水的質(zhì)價不符。而消費者代表中的“退休職工”、“下崗職工”身份存疑，有一名“退休職工”其實是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理公司現(xiàn)任董事長。

　　恕我直言，當(dāng)今一些作秀式聽證會都快成為一些部門的遮羞布了。這是由當(dāng)前聽證制度存在的軟肋決定的。一項公共事業(yè)的民生大事，特別是有涉基本民生物價的調(diào)整事項，是否聽證，是行政機關(guān)自己的行為，公眾縱有萬般理由也奈何不得。

　　加之壟斷行業(yè)和一些既得利益部門可能在聽證中利益受損，便會在產(chǎn)生與確定聽證代表的法律程序上偷偷“做手腳”。拿哈爾濱這次聽證漲水價來說，“退休職工”代表卻是公司老總，“下崗職工”代表卻是事業(yè)單位職工，顯然這種技術(shù)纂改代表“身份”的做法很低劣，嚴重與民意指向背離。近年來，各地一起接一起的民生價格聽證會之所以不敢公開或說不真實公開聽證代表名單，原因便在這里。而最終上演的聽證會結(jié)局不外乎還是“逢聽必漲”。

　　所以，而今關(guān)鍵的不是聽證會怎么開的問題，而是首先要以法的手段去嚴格制約一些壟斷行業(yè)與相關(guān)部門進行灰色利益互動后任意漲價的行政權(quán)力，再配以嚴格的聽證制度的法律程序。比如聽證代表的構(gòu)成必需本著公平、公開、公正的原則，杜絕 “聽托”混進代表隊伍。那么，大眾傳媒不妨給劉天曉扔出的這個礦泉水瓶一個精彩的鏡頭，使公眾能記住它畫出的那一道美妙的弧線，真切地錄下它發(fā)出這一聲低沉的怒吼。

　�。�魯逸川）