最近幾天，通領(lǐng)科技集團掌門人——董事長陳伍勝碰上了一件麻煩事。9月18日，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)宣布，應(yīng)美國低壓電器行業(yè)巨頭帕西·西姆公司(Pass & Seymour，Inc.，of Syracuse，NY)的申請，對接地故障斷路器(Ground Fault Circuit Interrupters，簡稱GFCI)及同類產(chǎn)品進行337調(diào)查。此類產(chǎn)品，是通領(lǐng)對美出口的“大戶”。

　　一起被立案調(diào)查的，還有溫州三蒙科技電氣有限公司、浙江東正電氣有限公司(2004年已被通領(lǐng)科技集團收購)、上海益而益電器制造公司、上海美好電子公司這幾家中國公司，以及十家美國企業(yè)。

　　而僅僅兩個多月前，陳伍勝他們剛剛打贏了美國低壓電器行業(yè)老大——萊伏頓(LEVITON)制造有限公司同樣起訴中國產(chǎn)GFCI產(chǎn)品侵犯知識產(chǎn)權(quán)的官司。

　　在GFCI這個小小的低壓電器產(chǎn)品上，中美兩國的對手們長達6年的專利糾紛，在兩個月前不少人還以為終于解決，現(xiàn)在卻又波瀾再起。

　　6年恩怨何時了

　　根據(jù)8月16日帕西·西姆公司向美國ITC提起的337調(diào)查申請，通領(lǐng)科技集團有限公司等中國企業(yè)和美國企業(yè)，被控對美出口和在美銷售的GFC產(chǎn)品侵犯了其六項專利。帕西·西姆公司要求對被控企業(yè)啟動337調(diào)查，并提出發(fā)布有限排除令和禁止令的請求，同時帕西·西姆公司還在美國紐約北區(qū)地區(qū)法院對上述涉案企業(yè)提起專利侵權(quán)訴訟。被調(diào)查產(chǎn)品主要是用以阻止漏電的商業(yè)和住宅用電插座中的設(shè)備。

　　有關(guān)中美企業(yè)就接地故障斷路器產(chǎn)品的專利糾紛已經(jīng)長達六年之久。早在2002年7月，萊伏頓曾向ITC提交立案申請，要求對來自中國樂清華美利電氣有限公司、樂清佳美電器有限公司、樂清萬盛電器有限公司以及SAMMAX國際有限公司(香港)的GFCI產(chǎn)品進行337調(diào)查。當時，樂清萬盛電器有限公司和樂清華美利電氣有限公司聘請了美國律師積極應(yīng)訴，最終中方勝訴。

　　2005年3月，萊伏頓又在美國起訴了上海美好和通領(lǐng)科技侵犯其“帶反向接線保護的斷路器”的技術(shù)專利。今年7月10日份，美國新墨西哥州聯(lián)邦分區(qū)法院對此案作出判決，判定通領(lǐng)科技制造銷往美國的GFCI產(chǎn)品不侵犯萊伏頓公司的美國專利，認定通領(lǐng)科技等被告依法勝訴。這是美國法院下達的第一份中國企業(yè)在中美知識產(chǎn)權(quán)官司獲勝的判決書，改寫了中美知識產(chǎn)權(quán)訴訟史上中國企業(yè)未能完勝的局面。

　　兩個多月前的勝訴，讓陳伍勝底氣十足。“萊伏頓這樣的行業(yè)‘老大’都被我們打敗了，我們更不會懼怕帕西·西姆公司。”陳伍勝說，“他們這樣做，完全是為了保護自己的商業(yè)利益設(shè)置貿(mào)易壁壘，實際上是一種不公平、不公正、不誠信的競爭行為。”

　　溫州三蒙電氣科技有限公司總經(jīng)理陳碎義說，美國人接連“出招”，顯然是因為我們的產(chǎn)品對他們構(gòu)成了威脅。據(jù)了解，中國企業(yè)電器產(chǎn)品進入美國市場后銷售額在逐年增加，三蒙電氣每年向美國出口的GFCI產(chǎn)品銷售額接近1000萬美元，而美國市場對GFCI產(chǎn)品的需求金額為每年三到四億美元。

　　涉案中國企業(yè)正在為應(yīng)訴而積極準備。通領(lǐng)集團副總工程師、知識產(chǎn)權(quán)部主任葉祥發(fā)說，目前公司召集了相關(guān)的美國律師、國內(nèi)律師，進入了專利分析的階段，“初步分析的結(jié)論是我們不侵權(quán)。我們的態(tài)度很明確，肯定要應(yīng)訴。是聯(lián)合應(yīng)訴還是單獨應(yīng)訴，我們要根據(jù)律師分析的結(jié)果而定�！彼�說。

　　貿(mào)易保護主義“利刃”

　　美國《1930年關(guān)稅法》第337條規(guī)定：在進口貨物貿(mào)易中，侵犯知識產(chǎn)權(quán)和不公平競爭的做法是違法的，美國國際貿(mào)易委員會將對違法行為展開調(diào)查并予以處罰和制裁。依據(jù)這一條款進行的調(diào)查便是“美國337條款調(diào)查”。

　　337條款調(diào)查的主要程序包括立案、應(yīng)訴、披露、聽證、裁決和上訴。一旦所有法律程序走完，如果最終結(jié)果是被控企業(yè)存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)或不公平競爭行為，最后的處罰措施是發(fā)布禁止令，即禁止被調(diào)查的貨物進口到美國。

　　溫州市總商會副會長周有銘說，與反傾銷措施相比，337條款調(diào)查的處罰無疑要嚴厲得多：一，反傾銷僅針對特定的產(chǎn)品，而“337調(diào)查”制裁結(jié)果不僅局限于特定行業(yè)的產(chǎn)品，而且可以延伸到其上下游產(chǎn)品。二，反傾銷只是增加關(guān)稅，并且有5年的時間限制，而禁止令將永遠禁止被訴產(chǎn)品進入美國市場，不論價格高低都不準進入，會永遠失去美國市場。三，“337調(diào)查”更容易被啟動。反傾銷要件對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害或損害威脅進行評估，而“337調(diào)查”中，申請人無需此項證明義務(wù)。而被訴方在337調(diào)查時如果缺席，美國國際貿(mào)易委員會的行政法官可以根據(jù)申訴方單方面提交的證據(jù)作出裁決。

　　另外，從訴訟費用來看，反傾銷的律師費用通常為幾萬至幾十萬美元，而“337調(diào)查”的律師費動輒上百萬美元。一起案件往往要拖好幾年，將使涉案企業(yè)耗費大量的人力、物力。

　　我們應(yīng)該怎么做

　　上海社會科學院亞太所王泠一博士、浙江省外經(jīng)貿(mào)廳進出口公平貿(mào)易局陳巧燕等相關(guān)專家認為，我們應(yīng)該從以下幾個方面著手應(yīng)對美國“337調(diào)查”：

　　一，積極應(yīng)訴，最大限度地減少損失。面對337調(diào)查，“息訟”是無濟于事的，國內(nèi)出口企業(yè)必須從中長期戰(zhàn)略出發(fā)，積極應(yīng)訴以應(yīng)對337調(diào)查。

　　二，國內(nèi)企業(yè)要努力提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識�！�337調(diào)查”已經(jīng)成為國內(nèi)企業(yè)進軍美國市場的“攔路虎”。國內(nèi)企業(yè)應(yīng)盡快確立全球知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，除了努力發(fā)展和保護自主知識產(chǎn)權(quán)，還要重視在全球范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)管理，不要使對手有機可乘。

　　三，要發(fā)揮行業(yè)組織和政府的作用，建立多方聯(lián)動的應(yīng)對機制。面對美國日益頻繁的“337調(diào)查”，僅靠一家或幾家企業(yè)單打獨斗是難以承受的，需要業(yè)內(nèi)企業(yè)、行業(yè)組織和政府共同應(yīng)對。

　　四，建立完善的預(yù)警機制。“337調(diào)查”中，要求被申請人答辯的時間通常只有20天，時間非常緊迫。而如果逾期不應(yīng)訴答辯，ITC將缺席裁決，認定起訴書中的事實成立，繼而發(fā)布禁止令。因此，建立完善的預(yù)警機制，及時掌握和發(fā)布有關(guān)“337調(diào)查”的最新信息，也非常關(guān)鍵。(沈錫權(quán)）