中新網(wǎng)6月25日電 美國(guó)《僑報(bào)》6月24日發(fā)表中國(guó)時(shí)評(píng)文章說，在中國(guó)股市“十連陰”的危急時(shí)刻，兩家民辦學(xué)校的挺身而出，雖然給這個(gè)熊市注入了一個(gè)怪異的看點(diǎn)，但其實(shí)這消息本身似乎只是拿股票當(dāng)了噱頭。

　　文章摘錄如下：

　　上海《東方早報(bào)》6月23日刊登一則匪夷所思的報(bào)道：杭州大家藝校、杭州春暉職業(yè)專修學(xué)校近日公開發(fā)布信息，號(hào)召兩校3萬名師生集體購(gòu)買某只個(gè)股；春暉職業(yè)專修學(xué)校校長(zhǎng)孫逢南甚至以書面協(xié)議形式承諾：“輸了算我的，贏了齊分享”。

　　在中國(guó)股市“十連陰”的危急時(shí)刻，兩家民辦學(xué)校的挺身而出，雖然給這個(gè)熊市注入了一個(gè)怪異的看點(diǎn)，但其實(shí)這消息本身似乎只是拿股票當(dāng)了噱頭。

　　孫逢南解釋，這是給兩校3萬多名師生的“特殊福利”——“以我現(xiàn)在的資產(chǎn)，虧損在5000萬元人民幣之內(nèi)承擔(dān)得起”。不過，這樣的舉動(dòng)更難免讓人生疑：這兩家民辦學(xué)校難道真的在號(hào)召大家救市？還是培養(yǎng)師生在掌握炒股技能的同時(shí)自我提高福利？

　　顯而易見的道理是，即便校方承擔(dān)起5000萬元人民幣的虧損，也難以改變目前的中國(guó)股市。而若真要給師生增加福利，倒不如直接增加教師收入或資助貧困學(xué)生，何必這樣繞個(gè)圈子呢？而這種做法本身倒是很像私募基金的運(yùn)行模式。

　　一位網(wǎng)民曾如此概括那些身在課堂、心在股市的師生：“白天按時(shí)看大盤，雙眼緊盯K線圖；夜晚回家做功課，一字一句看股評(píng)”——如此校園怎不令人堪憂。

　　有輿論也認(rèn)為，兩所民校祭出此策，或許是炒作名氣之需。的確，在教育產(chǎn)業(yè)化的今天，品牌對(duì)民辦學(xué)校來說就是生命，有了金字招牌，效益才會(huì)隨之而來。但名氣應(yīng)建立于過硬的辦學(xué)質(zhì)量、先進(jìn)的教學(xué)理念以及人才出爐率，而不能是靠如此炒作。

　　應(yīng)該看到，民辦教育在中國(guó)改革開放這30年，因相關(guān)法律和政策給出了較大施展空間，較之公校更多自主權(quán)，才有了教學(xué)創(chuàng)新的便利條件，也才促進(jìn)了國(guó)民教育事業(yè)的推陳出新。而中國(guó)的教育在由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化的道路上，民校功不可沒。

　　今天的中國(guó)，民辦學(xué)校的生存和競(jìng)爭(zhēng)之嚴(yán)酷是有目共睹的，這也為教育主管當(dāng)局提供了另一思考方向——要想這些擁有相當(dāng)自主權(quán)的民校在整個(gè)教育市場(chǎng)中充當(dāng)合格的市場(chǎng)主體，除了民校自身，恐怕管理者要做的更多。

　　不過，在筆者看來，競(jìng)爭(zhēng)再激烈也不能讓民辦學(xué)校的方向走樣，無論是何種目的，這種拿股票當(dāng)噱頭的做法實(shí)在都是有百害而無一利的。(鐘海之)