中國股市的核心問題，不在于浮在表面上的“大小非”，而是制度上的若干缺陷。中國股市最需要解決的是制度的改進。建立一個對所有投資者權(quán)利平等的市場，才是中國股市的長治久安之計。

　　滬深股市跌了70%后，仍然不現(xiàn)反轉(zhuǎn)跡象，對于特大利好刺激也失去敏感，于是，十位教授聯(lián)名向政府有關(guān)部門上書，把救市提高到拉動內(nèi)需，保經(jīng)濟增長的高度，并把市場問題的癥結(jié)歸于“大小非”，提出了抑制措施。從網(wǎng)上的反饋看，支持這個聲明的人占了上風。

　　股市繁榮對拉動內(nèi)需肯定是有作用的，但是，這個作用畢竟是有限的；救市，肯定是應(yīng)該的，但是，采取由政府出面，甚至出資設(shè)立平準基金的拔苗助長式的做法，不但可能救不了眼下的市場頹勢，長期看，還會引起更大的麻煩。

　　在經(jīng)濟下滑過程中，最危險的是失業(yè)增加，而只有投資才能增加就業(yè)，就業(yè)才是增加收入、刺激消費更根本的基礎(chǔ)。所以，4萬億的保增長支出，著眼的多為基礎(chǔ)投資類項目�？梢�，提振股市不是經(jīng)濟增長的切入點。

　　提振股市更不是十教授上書中所說的中國經(jīng)濟崛起的必然選擇。一國經(jīng)濟增長，靠的是物質(zhì)資源、人力資源、技術(shù)創(chuàng)新和制度改進。對于中國經(jīng)濟來說，技術(shù)創(chuàng)新和制度改進，才是必然的選擇。資本市場雖然也是一個重要因素，但是并非核心的一環(huán)，股市說到底不過是融資渠道。對于眼下的中國經(jīng)濟來說，善待中小企業(yè)，解決它們的間接融資難，對盡快走出經(jīng)濟下降通道，恐怕是更要緊的。資本市場表現(xiàn)糟糕，但實現(xiàn)了經(jīng)濟增長甚至崛起的國家和地區(qū)不在少數(shù)。

　　十教授上書認為滬深股市下跌，主要是內(nèi)因造成的，說白了就是“大小非”。沒人否認“大小非”是股市下跌的原因，但是，說“大小非”是核心原因，怕并不適當�！按笮》恰笔枪蓹�(quán)分置改革的伴生物。去年的股市極度繁榮，就是股權(quán)分置改革的結(jié)果，極度繁榮也不是正常的，一方面，它反映了投資者對祛除籠罩多年的一塊心病后對股市未來發(fā)展增強了的信心，另一方面，機構(gòu)投資者和一部分理智的投資者，也對今后幾年“大小非”解禁的沖擊抱有的謹慎心理，抓緊時間賺一把就走�，F(xiàn)在的股市里，那些先知先覺的機構(gòu)投資者和理智股民，早已沒有了身影。

　　任何事情都有機會成本，滬深兩市一年多的持續(xù)下滑，就是對過往非理性繁榮的自我矯正�！按笮》恰苯饨�上市，是通過了股東大會批準的，名義上得到了多數(shù)投資者的認可，投資者對此都是明了的，而且應(yīng)該能做出理智的判斷和預先的調(diào)整。

　　外部因素對中國股市的影響，很難說就比內(nèi)因差。這幾年流動性泛濫是一個全球性的問題，作為世界上增長最快和對外資最具有吸引力的市場，國際游資覬覦中國股票市場，試圖分得中國經(jīng)濟增長的一杯羹的想法久矣，究竟有多少游資進入中國，又有多大比例沉淀在股市里，至今也沒個準確說法，不過，恐怕非小數(shù)目。否則就難以理解，股市的波動與游資進出節(jié)點的吻合，以及個別大名鼎鼎的投行唱空中國股市而實際做多的把戲。

　　今天，中國經(jīng)濟已具有非常高的對外依存度，石油、部分糧食品種等高度依賴外部供給，國際大宗商品市場價格波動對中國經(jīng)濟和股市都有顯著影響，尤其是在國際資本流動條件下，中國的貨幣政策已經(jīng)部分失去了獨立性，而人民幣匯率決定機制的改革，匯率形成機制的逐步市場化，也使得中國經(jīng)濟進而中國的資本市場與世界的聯(lián)系更為緊密。外部世界的變化，國際其他主要股市的變化，對滬深股市的影響已不能小覷。你生氣也罷，不服氣也罷，滬深股市就是很看紐約和香港股市的臉色，這不止是一種心理上的反應(yīng)，也是一種現(xiàn)實的反應(yīng)。在世界經(jīng)濟前景堪憂，國外股市持續(xù)低迷時，實在很難指望滬深股市獨善其身。

　　至于平準基金，并沒有現(xiàn)實可操作性，弄不好，還可能把政府資金套牢。這里問題多多，比如基金的錢從何而來？公共財政顯然不可以，憑什么拿全民的錢為股民服務(wù)？還有，由誰來操作，買什么股票，在什么價位買，如果賠了錢怎么辦，由誰負責?等等。實際上，一些國家過去確實采取過這個辦法，不過大多都取消了。美國股市跌得最慘烈的時候，也沒有推平準基金。滬深股市的規(guī)模已今非昔比，政府有形之手，未必能勝過市場無形之手。

　　中國股市的核心問題，是制度上的若干缺陷。比如當初有“大小非”，是因為對于所有制的片面理解，但是，新股的“大小非”繼續(xù)存在就沒有合適的理由；信息及時披露強調(diào)了多年，至今也沒有明顯進展，黃光裕事件就是一個新的例證。建立一個對所有投資者權(quán)利平等的市場，才是中國股市的長治久安之計。而制度的改進，需要耐心，耐心，再耐心。(王福重)