市公司因為行業(yè)與市場原因，業(yè)績出現(xiàn)起伏原本是件很正常的事情。如去年暴發(fā)的金融危機，就導(dǎo)致諸多上市公司的業(yè)績下降，其實也沒什么大不了的。前幾年，在沒有推行業(yè)績預(yù)報制度之前，投資者不慎常常踩著“地雷”，會遭遇重大的損失，而在監(jiān)管層出臺業(yè)績預(yù)報制度之后，類似情形還是頻頻發(fā)生，確實值得深思。

　　顯然，業(yè)績預(yù)報制度有助于投資者在年報未公布之前就能了解到上市公司的盈虧狀況，進(jìn)而為其投資決策提供依據(jù)。但是，如果上市公司在預(yù)報之后再來個“修正”，或者是“修正”之后再次進(jìn)行“修正”，其中所導(dǎo)致的投資者出現(xiàn)虧損，上市公司是否該承擔(dān)一定的責(zé)任？

　　與往年一樣，今年以來關(guān)于上市公司的業(yè)績修正預(yù)告不時出現(xiàn)。就在日前，光華控股、欣龍控股兩公司發(fā)布了相關(guān)公告。事實上，去年10月份，光華控股就首次發(fā)布了業(yè)績預(yù)告，上市公司表示預(yù)計2008年度累計虧損約為2000萬元左右。而到了12月，公司發(fā)布第一次業(yè)績修正公告，預(yù)計2008年度凈利潤約300萬元。而日前的再次“修正”表明，該公司又從盈利的夢幻中回到了現(xiàn)實。主要是因為公司財務(wù)部門同會計師事務(wù)所在公司年度審計過程中對有關(guān)資產(chǎn)減值的認(rèn)定發(fā)生分歧導(dǎo)致的，尤其是在全額計提還是部分計提的問題上存在分歧。而欣龍控股從預(yù)虧3000萬元，到預(yù)虧1個億，卻也是不無原因。

　　近幾年，隨著相關(guān)會計制度的變化，上市公司的業(yè)績預(yù)告也變得越來越不準(zhǔn)確了�；蛘邚念A(yù)虧到預(yù)盈，或者從預(yù)盈到預(yù)虧。反映在股價上，是要么大漲，要么產(chǎn)生大跌。如果換個角度分析，這些上市公司發(fā)布“修正”預(yù)告，到底算不算是一種虛假陳述行為呢？

　　上市公司業(yè)績的變化，無疑左右著其股價的波動。但無論是從預(yù)盈到預(yù)虧，還是從預(yù)虧到預(yù)盈，均會有投資者遭受損失，這一點不容懷疑。問題是，上市公司在相關(guān)賬務(wù)處理上，在還沒有準(zhǔn)確地核實之前，就隨意地發(fā)布業(yè)績預(yù)告，是不是也太草率了點？何況像光華控股竟然兩次進(jìn)行“修正”？

　　一家上市公司的質(zhì)地到底如何，不僅僅體現(xiàn)在其經(jīng)營業(yè)績上，還體現(xiàn)在其公司內(nèi)部的治理與相關(guān)人員的素質(zhì)上。實際上，經(jīng)營業(yè)績有可能受大環(huán)境的影響(如前兩年的煤炭價格暴漲，相關(guān)上市公司的每股收益也是水漲船高，但并不表明其公司治理能夠達(dá)標(biāo))，但公司治理與人員素質(zhì)則是自家的“內(nèi)部事務(wù)”了。

　　而且，上市公司隨意發(fā)布業(yè)績預(yù)告的不嚴(yán)謹(jǐn)行為，容易損害到投資者的利益，進(jìn)而讓上市公司的形象打折。

　　客觀上，業(yè)績預(yù)告制度的出臺，反映出市場的一大進(jìn)步。但是，如果此制度在實施過程中變了調(diào)，則是需要商榷的。因此，筆者以為上市公司在發(fā)布業(yè)績預(yù)告之前，需要持非常慎重的態(tài)度。否則，必然會產(chǎn)生多輸?shù)母窬帧?

　　另外，作為監(jiān)管層來講，有必要出臺更加完善與健全的措施來規(guī)范上市公司的業(yè)績預(yù)告行為，防止甚至是杜絕在預(yù)告之后又進(jìn)行“修正”現(xiàn)象的經(jīng)常出現(xiàn)。如此，不僅是對上市公司負(fù)責(zé)，亦是維護(hù)中小投資者利益的需要。(曹中銘)