美國政府提出7000億美元救市計(jì)劃，成為美國主流媒體周日的共同頭條。但是，計(jì)劃從提出開始就一直遭受各種拷問與質(zhì)疑。

　　《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家保羅·格魯曼22日稱這個(gè)計(jì)劃是“用鈔票換垃圾”，他把白宮的這一計(jì)劃同當(dāng)年布什政府爭取發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭的授權(quán)相提并論，認(rèn)為保爾森是在“為自己以及他的繼任者要求額外權(quán)力——為了一個(gè)在我看來不起作用的計(jì)劃去使用納稅人的鈔票”。

　　保羅·格魯曼顯然反對(duì)對(duì)任何人的盲信�！耙恍┟绹�人強(qiáng)調(diào)應(yīng)該簡單地信任保爾森，因?yàn)樗�是個(gè)聰明人，知道自己在做什么�！彼�說，但他“過去提出的一系列修修補(bǔ)補(bǔ)的辦法”表明，他“和我們一樣，也只是邊走邊決定”。

　　《華盛頓郵報(bào)》專欄作家詹姆斯·加爾布雷斯則直言這是“我們不需要的救援”�！督�(jīng)濟(jì)學(xué)家》前總編比爾·愛蒙特在英國《衛(wèi)報(bào)》發(fā)文強(qiáng)調(diào)美國計(jì)劃的真正影響是讓“美國其它公共領(lǐng)域的開支擴(kuò)大變得困難，例如醫(yī)保以及替代能源的公共項(xiàng)目”。金融大鱷索羅斯周四也在《金融時(shí)報(bào)》發(fā)文呼吁，不要給財(cái)政部一張“空白支票”。

　　實(shí)際上，對(duì)于這樣的救市計(jì)劃，布什政府似乎也覺得不好意思�！度A盛頓郵報(bào)》周三的報(bào)道中，保爾森也對(duì)國會(huì)說，“我和人們一樣憤怒，我認(rèn)為這是個(gè)讓人困窘的事情”。布什也強(qiáng)調(diào)說，“什么都不做的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過這個(gè)計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)”。可能正因?yàn)槿绱�，《洛杉磯時(shí)報(bào)》周三的報(bào)道稱，盡管國會(huì)議員們反對(duì)，但“他們卻不敢扼殺這個(gè)計(jì)劃，因?yàn)檫@是目前桌面上唯一的方案”。

　　質(zhì)疑與拷問不是目的。在多種聲音中，媒體呈現(xiàn)了布什政府計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)與優(yōu)劣。也讓人看到，誰也不是救世主，誰也不應(yīng)該把思考與質(zhì)疑的權(quán)利交給任何人或機(jī)構(gòu)。這樣一場拷問，讓風(fēng)雨飄揚(yáng)的華爾街，成為國際媒體關(guān)注的重中之重。這樣一場拷問，更讓人看到，在國際格局中，單極化力量正在趨弱。正因此，在紐約上演的聯(lián)大辯論，似乎與美國的救市一唱一和，讓人看到一個(gè)新的多極化世界的初現(xiàn)。

　　當(dāng)前的金融動(dòng)蕩成為聯(lián)大關(guān)注的重要主題。沙特阿拉伯的《阿拉伯新聞》周三社論說，相對(duì)于聯(lián)大議程，在聯(lián)大的大部分首腦們“都更擔(dān)心市場動(dòng)蕩以及對(duì)自己國家?guī)�來的影響”�?/p>

　　過度的投機(jī)以及監(jiān)管的缺位，讓一些媒體宣告美國“投資銀行的死亡”，更是讓美國的金融體系成為各國批評(píng)的對(duì)象�！督鹑跁r(shí)報(bào)》周三報(bào)道說，法國總統(tǒng)薩科奇在聯(lián)大上呼吁“重建‘規(guī)則的資本主義’，取代世界目前錯(cuò)亂的金融體系”。他把投機(jī)者稱做“新的恐怖分子”。聯(lián)合國秘書長潘基文在周二的英國《衛(wèi)報(bào)》上發(fā)文呼吁讓聯(lián)合國變得“更現(xiàn)代”，他說，“除非各國能夠聯(lián)合在一起，所有國家都將無法保護(hù)自己的利益及其人民的福利”。他還呼吁“聯(lián)合國民主化”。這意味著，在金融領(lǐng)域，世界銀行以及國際貨幣基金組織都需要改變被西方控制的現(xiàn)狀。

　　對(duì)于這種情況，《亞洲時(shí)報(bào)》說，“聯(lián)合國不再談?wù)撁绹�如何能維持在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭”，因?yàn)槊總�(gè)人都知道，“單極世界結(jié)束了，美國作為由外國政府提供金融支撐的唯一超級(jí)大國無法繼續(xù)維系下去”。