來(lái)自國(guó)家稅務(wù)總局的數(shù)據(jù)顯示，上半年稅收同比勁增逾三成，稅收高增長(zhǎng)勢(shì)頭不減。面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難的現(xiàn)狀，關(guān)于是否減稅的爭(zhēng)論日趨激烈。而在CPI漲幅高于民眾收入漲幅的大背景下，有關(guān)提高個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲再起。

　　在坊間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉為當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)難題開(kāi)出自己的“藥方”——減稅，而清華大學(xué)教授魏杰干脆提出將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元。巧合的是，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委昨日也建議提高個(gè)稅起征點(diǎn)和降低利息稅，以增加居民實(shí)際收入。

　　個(gè)稅起征點(diǎn)到底需不需要再次作出調(diào)整？如果調(diào)整，以多大的幅度為宜？不妨以數(shù)字來(lái)說(shuō)明。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2007年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為24932元，2000元起征點(diǎn)幾乎將平均收入線以上的所有工薪階層一網(wǎng)打盡，對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，這確實(shí)是不小的負(fù)擔(dān)。而且這樣一來(lái)，個(gè)稅還給人一種“人頭稅”的感覺(jué)，這既不符合稅收對(duì)社會(huì)財(cái)富再分配進(jìn)行調(diào)節(jié)的本義，也與個(gè)稅的初衷——公平相背離。特別是在遺產(chǎn)稅、奢侈品稅還缺失的前提下，工薪階層所繳納的稅收收入竟占到整個(gè)個(gè)稅收入的40%左右，高收入者反倒享受著多源扣除的優(yōu)勢(shì)，有的甚至偷稅逃稅。這本身就是對(duì)個(gè)稅征收方式的拷問(wèn)。

　　從民生的角度而言，當(dāng)前物價(jià)普漲，股市低迷，工資漲幅大多落后于CPI漲幅，導(dǎo)致居民財(cái)產(chǎn)性收入大幅縮水。有例為證，上半年廣東人財(cái)產(chǎn)性收入縮水近14%，這與十七大報(bào)告提出的增加居民財(cái)產(chǎn)性收入的目標(biāo)不太吻合。在這種形勢(shì)下，有的地方采取了給居民派“紅包”的做法來(lái)緩解中低收入者的生活壓力。找政府要“分紅”雖已是國(guó)際慣例，但在當(dāng)下，要想完全實(shí)現(xiàn)恐怕還有一定的難度。此時(shí)，我們就完全可以通過(guò)另一種方式——減稅，來(lái)給國(guó)民分紅。而且，從可行性上來(lái)說(shuō)，減稅比分紅更具有現(xiàn)實(shí)意義，減稅就是送給國(guó)民最好的“紅包”。至于如何減稅？提高個(gè)稅起征點(diǎn)當(dāng)是最有代表性的選擇。

　　當(dāng)然，一步到位地將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元或許不太現(xiàn)實(shí)，畢竟我們的國(guó)民收入水平，還有地區(qū)發(fā)展差異，讓我們很難做到。特別是當(dāng)前我們的個(gè)稅征收還實(shí)行“一刀切”，一下子將起征點(diǎn)定為5000元，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的地區(qū)來(lái)說(shuō)，顯然有失公平。

　　而在眼下，提高個(gè)稅起征點(diǎn)除了出于對(duì)公平公正的期待外，還具有拉動(dòng)內(nèi)需、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)意義。要平抑物價(jià)，消弭通脹影響，必須要讓消費(fèi)這輛“馬車”加速，這樣才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的軟著陸。而拉動(dòng)內(nèi)需的最有效辦法就是讓居民手中有錢，敢于消費(fèi)。提高個(gè)稅起征點(diǎn)無(wú)疑是藏富于民的一個(gè)選擇。

　　至于進(jìn)一步追問(wèn)稅收到底要怎么征，是像某些西方國(guó)家那樣，以家庭為單位來(lái)征收，還是將個(gè)稅起征點(diǎn)與工資漲幅掛鉤，實(shí)行同步調(diào)整，那是下一步所要討論的。眼下最主要的是讓稅收充分發(fā)揮二次分配的調(diào)節(jié)作用，改變富人少交稅，工薪階層多交稅的不合理現(xiàn)狀，適當(dāng)提高2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)。(李龍)