新聞背景

　　10月8日，衛(wèi)生部、工業(yè)和信息化部、農(nóng)業(yè)部、工商行政管理總局、質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局聯(lián)合發(fā)表公告，公布了乳制品及含乳食品中三聚氰胺臨時(shí)管理限量值(簡(jiǎn)稱“限量值”)。對(duì)此，中國(guó)工程院院士、中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全研究所研究員陳君石院士說(shuō)，對(duì)食品安全，我們是零容忍；當(dāng)然，對(duì)食物添加成份的零容忍，并不意味著在食品中就是零限量�？傮w上說(shuō)，我國(guó)食品安全是好的。

　　制定限量值是應(yīng)急行政控制措施

　　記者：三聚氰胺既然不是食品原料，也不是添加劑，為什么還要制定這個(gè)限量值？

　　陳君石：三聚氰胺是非法加入的。國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)不可能規(guī)定非法添加到食品當(dāng)中的一些化學(xué)物質(zhì)。制定限量值是應(yīng)急狀態(tài)下的一項(xiàng)行政控制措施，對(duì)于判定原料乳和乳制品是否合格，以及其中微量的三聚氰胺來(lái)源性質(zhì)，都有非常重要的作用。

　　鑒于國(guó)際上現(xiàn)在沒(méi)有三聚氰胺殘留量的標(biāo)準(zhǔn)，為保護(hù)消費(fèi)者的身體健康，也是為了加強(qiáng)奶制品質(zhì)量控制，衛(wèi)生部聯(lián)合多部門和有關(guān)專家研究擬定了乳與乳制品三聚氰胺的限量值，便于掌握三聚氰胺含量檢測(cè)判定的準(zhǔn)則。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的主要目的是判定它是否非法添加三聚氰胺。

　　記者：既然對(duì)于非食品添加劑，我們是零容忍。為什么三聚氰胺乳與乳制品中的臨時(shí)管理限量值不設(shè)在零？

　　陳君石：奶粉里面查出任何含量的三聚氰胺都是非法的。由于三聚氰胺可用于生產(chǎn)食品包裝材料、農(nóng)藥和化肥，因此食品中可能會(huì)有微量的三聚氰胺，據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)專家估計(jì)，從包裝材料遷移到嬰幼兒食品中的三聚氰胺含量可能會(huì)在0.5 mg/kg以下。 鑒于這種情況，將奶制品中三聚氰胺的限量水平設(shè)在“0 mg/kg”是不可行的，限量值的提出也是充分考慮了從環(huán)境和包裝材料等其他途徑可能帶入到乳及乳制品中的三聚氰胺問(wèn)題。任何有毒有害物質(zhì)對(duì)健康造成的危害都有定量，三聚氰胺也是一樣。

　　另外，對(duì)于嬰幼兒配方奶粉限量值都制定在1mg/kg，不管是臨近的香港地區(qū)，或者是澳大利亞、新西蘭、加拿大，還有歐盟，都在這個(gè)水平。美國(guó)沒(méi)有對(duì)嬰幼兒配方奶粉制定一個(gè)控制的限量，但是對(duì)其他的食品制定了2.5mg/kg。

　　不同標(biāo)準(zhǔn)同樣安全，重點(diǎn)保護(hù)嬰幼兒

　　記者：公告中,不同食品為什么會(huì)有不同的限量標(biāo)準(zhǔn)？

　　陳君石：區(qū)分的原則就是，重點(diǎn)是要保護(hù)嬰幼兒。嬰幼兒只吃配方奶粉，而凡是吃液態(tài)奶或者酸奶等等的，都是比較大的小孩，甚至成年人，這不是他們主要的食品。假如食用有三聚氰胺污染的食品，對(duì)健康危害的風(fēng)險(xiǎn)比嬰幼兒小得多。限量標(biāo)準(zhǔn)主要是對(duì)此有所區(qū)別。

　　記者：可是，不同的限量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同的消費(fèi)者安全嗎？

　　陳君石：是安全的。以含乳15%的食品包括巧克力、糖果、餅干等為例，對(duì)20公斤體重的兒童，其每人每天安全攝入限量為6.4mg，以大白兔奶糖為例，即使攝入2.56公斤的大白兔奶糖其三聚氰胺攝入量仍未超過(guò)其安全攝入量。如每塊糖為5克，則兒童每天需要攝入512塊糖才能超過(guò)安全攝入限量。對(duì)成人來(lái)講，由于安全限量比兒童高，要超過(guò)其安全限量需攝入奶糖的量更多。

　　食品安全監(jiān)管有限，重在生產(chǎn)

　　記者：如何評(píng)價(jià)我國(guó)的食品安全狀況？

　　陳君石：我國(guó)總的食品合格率在15年以前大概只有50%到60%，而現(xiàn)在已達(dá)到90%左右，總體食品安全是好的，可以放心。三鹿毒奶粉事件以后，我們有理由相信市場(chǎng)上的奶制品比以前更安全。

　　記者：從消費(fèi)者的角度來(lái)看，考慮食品安全問(wèn)題時(shí)就認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該為“零”。

　　陳君石：從保護(hù)健康的角度來(lái)看，這種心態(tài)可以理解，但并不符合科學(xué)，也不現(xiàn)實(shí)。“可接受的風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念，為什么不能引用到食品安全的領(lǐng)域呢？消費(fèi)者可以通過(guò)一定的自我保護(hù)措施，有效降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　我認(rèn)為，安全食品是生產(chǎn)出來(lái)的，不是監(jiān)管出來(lái)的。全國(guó)食品加工企業(yè)難以勝數(shù)，光靠檢測(cè)，安全問(wèn)題防不勝防。除了嚴(yán)把市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)，更要“反彈琵琶”，創(chuàng)建“從田頭到餐桌”和“從餐桌到田頭”的雙向全程食品質(zhì)量安全監(jiān)控管理體系和安全控制技術(shù)體系。

　　記者：那么，這是不是說(shuō)監(jiān)管部門就可以推卸責(zé)任呢？

　　陳君石：政府有義不容辭的責(zé)任保證食品安全，包括立法、監(jiān)管，但這僅僅是一方面。作為消費(fèi)者永遠(yuǎn)可向政府提出要加強(qiáng)監(jiān)管，當(dāng)然，這個(gè)監(jiān)管是有限度的。

　　食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是食品安全的第一責(zé)任人，行業(yè)協(xié)會(huì)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者也有責(zé)任保證，這是三方面的事情。政府、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，三方面都要往同一方向努力形成合力。我相信，食品安全的問(wèn)題會(huì)越來(lái)越少，但是永遠(yuǎn)不會(huì)被消滅。 （王君平）