23日,王江穗賣掉了手中的所有萬科股票。
一向不為人所知的王女士,正是萬科董事長王石的妻子。由于萬科是中國公認(rèn)的地產(chǎn)界老大,眾多基金的重倉股,因此,當(dāng)王石的妻子“誤買”了萬科股票之后,萬科股票在公司各種利好消息發(fā)布后“沒有想到地大漲”,將她推到了萬科“股票門”事件的漩渦中心,一時(shí)間成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。
萬科于7月20日發(fā)布公告,專門就此事作出解釋。公告稱,7月6日,“王石夫人王江穗的代理人在王石和王江穗均不知情的情況下,通過二級(jí)市場(chǎng)買入萬科A股股票46900股。萬科董事會(huì)認(rèn)為,王江穗的買入行為沒有違反證券法、《上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員所持本公司股份及其變動(dòng)管理規(guī)則》和《深圳證券交易所上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員所持本公司股份及其變動(dòng)管理業(yè)務(wù)指引》等有關(guān)法律法規(guī)。買入行為發(fā)生后,公司按照要求在深圳證券交易所網(wǎng)站進(jìn)行了披露。但鑒于相關(guān)誤解可能造成的影響,董事會(huì)支持王江穗的決定,并轉(zhuǎn)達(dá)王江穗女士對(duì)投資者的歉意!
為消除有關(guān)誤解對(duì)公司和投資者的影響,王江穗決定賣出持有的萬科A股股票,并將所得全部收益交給公司。
但是,也有人對(duì)此提出質(zhì)疑。王江穗舉90多萬元之巨,“誤買”了4萬多股萬科的股票,而且“選”在萬科連發(fā)利好公告之前,自己“不知情”?行為“并不違法”?所得收益交給公司在法律上是什么性質(zhì)?
“依照法律的規(guī)定,代理人的行為是以被代理人的名義進(jìn)行的,法律后果由被代理人承擔(dān)。因此,王江穗代理人買萬科股票,在法律上就等同于王江穗本人購買萬科股票,”有民法專家認(rèn)為。
“依照證券法的規(guī)定,董事長屬于法律規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人,而王江穗如果的確沒有利用非法手段獲得內(nèi)幕信息,她買賣公司股票收益歸公司就屬于贈(zèng)與!敝C券律師宣偉華分析說,“什么叫非法獲取?從夫妻之間的對(duì)話和交流中得知就算非法?證券法對(duì)此沒有明確。”她坦陳,“王江穗是否一定沒有利用非法手段獲得內(nèi)幕信息,不好確定!
而且,在證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《管理規(guī)則》中,也沒有關(guān)于董事監(jiān)事高管親屬持本公司股份的規(guī)定。至今為止,只有在深交所的相關(guān)指引中,提到董事監(jiān)事高官的“配偶、兄弟、姐妹”及其他利益關(guān)聯(lián)者持本公司股票變動(dòng)的規(guī)定,而且僅僅是要求披露而已!
其實(shí),有數(shù)據(jù)顯示,上市公司高管買賣“自家人”股票已不在少數(shù)。據(jù)深交所統(tǒng)計(jì),自今年5月9日到6月13日,共有202位上市公司高管直系親屬,買賣了其親屬任職的上市公司股票。其中,配偶炒股是主力軍,其次是兄弟姐妹,然后是父母與子女。
維護(hù)證券市場(chǎng)的公開、公平、公正,是所有證券法律制度的核心要素。內(nèi)幕交易以破壞“三公”原則也為各國監(jiān)管者所不容。但在涉及內(nèi)幕交易的具體規(guī)定中,我國現(xiàn)有規(guī)定中僅有交易所的相關(guān)指引中的“披露”要求顯然是不夠的。
同樣是針對(duì)內(nèi)幕交易,據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道,美國證券交易委員會(huì)(SEC)有意對(duì)道瓊斯公司董事會(huì)成員李國寶提起民事訴訟,原因是李國寶涉嫌與一項(xiàng)正在調(diào)查中的內(nèi)幕交易案有牽連。
今年5月,SEC對(duì)王勤競(jìng)與妻子梁家安提起民事訴訟,稱他倆曾于幾個(gè)月前購買了4萬多股道瓊斯股票,獲利數(shù)百萬美元。身為梁家安父親的香港商人梁?jiǎn)⑿郏瑸橥跚诟?jìng)夫婦購買股票提供了資金,而李國寶與梁?jiǎn)⑿塾袠I(yè)務(wù)和社交往來。僅僅因?yàn)檫@么“遠(yuǎn)”的關(guān)系,美國的SEC也能依據(jù)法律對(duì)李國寶提起訴訟!如此,李國寶就不得不在法庭上舉證自己沒有提供內(nèi)幕信息。
相比之下,我國現(xiàn)有法律無論在內(nèi)幕交易的規(guī)定中,還是在具體監(jiān)管上,都存在不足。萬科“股票門”事件已告一段落,但該事件所突顯的法律制度對(duì)證券交易管理的缺失仍是我們需要面對(duì)的課題。(周芬棉)