1月9日，股市“帶頭大哥”王秀杰案在吉林省長(zhǎng)春市綠園區(qū)法院審理(本報(bào)1月11日曾作報(bào)道)，據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，犯罪嫌疑人王秀杰未經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)許可，非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。法院將擇日宣判。記者注意到，起訴書中指控的犯罪金額及罪名等與此前有關(guān)媒體對(duì)王秀杰案的報(bào)道存在諸多不同，對(duì)此，記者采訪了該案辦案人、長(zhǎng)春市綠園區(qū)檢察院主訴檢察官崔旭。

　　涉案金額從1300萬(wàn)減到20萬(wàn)

　　據(jù)崔旭介紹，2007年6月，吉林省公安廳網(wǎng)警總隊(duì)發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)春聚隆投資有限公司經(jīng)理王秀杰，在未經(jīng)證監(jiān)會(huì)許可的情況下，從2006年5月到2007年5月，開設(shè)收費(fèi)QQ群14個(gè)，進(jìn)行收費(fèi)證券投資咨詢活動(dòng)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別為3000元、5000元至3.7萬(wàn)元不等，涉案金額1300余萬(wàn)元。不久后，公安機(jī)關(guān)將王秀杰抓獲。

　　但檢察機(jī)關(guān)起訴書中認(rèn)定的數(shù)字卻是：自2006年5月開始至2007年5月，多次在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布招募會(huì)員信息，對(duì)交費(fèi)會(huì)員進(jìn)行證券投資指導(dǎo)，并收取16名會(huì)員交納的會(huì)費(fèi)，非法經(jīng)營(yíng)收入20余萬(wàn)元。

　　王秀杰的涉嫌犯罪金額為何銳減？對(duì)此，崔旭解釋說，在審查該案中，檢察機(jī)關(guān)就涉案金額曾經(jīng)反復(fù)核實(shí)，依據(jù)戶籍證明、匯款回單、銀行明細(xì)、網(wǎng)上聊天記錄、證券管理部門的復(fù)函、扣押物品清單等證據(jù)排除了無(wú)法證明的一些數(shù)額和會(huì)員，最后依法作出了上述認(rèn)定。至于其他大量的涉案金額，據(jù)王秀杰本人交代，主要是他個(gè)人炒股的收入。

　　以非法經(jīng)營(yíng)罪起訴最為準(zhǔn)確

　　2007年7月王秀杰案立案之初，有輿論曾認(rèn)為王秀杰涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、詐騙、偷稅、非法吸收公眾存款和虛報(bào)注冊(cè)資本等多個(gè)罪名。為何最終檢察機(jī)關(guān)僅以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)其批捕并提起公訴？對(duì)此，崔旭介紹說，該案件一進(jìn)入批捕階段，檢察機(jī)關(guān)便十分慎重，在內(nèi)部反復(fù)研究的基礎(chǔ)上，又專門邀請(qǐng)了十幾位專家對(duì)該案進(jìn)行了論證，最后確認(rèn)其行為僅涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪�！霸诖_定起訴罪名上，我們看的是證據(jù)和事實(shí)，不能僅憑想象和推測(cè)�！贝扌裾f。

　　不追究下屬人員刑事責(zé)任

　　就在股市“帶頭大哥”逐漸露出廬山真面目的時(shí)候，有不少人問，既然有“帶頭大哥”，那么相應(yīng)的是不是有“帶頭二哥”等手下？那些手下是否也涉嫌犯罪？為何此次檢察機(jī)關(guān)僅起訴了王秀杰一人？對(duì)此，崔旭介紹說，王秀杰在發(fā)展其個(gè)人業(yè)務(wù)上，先后多次從勞務(wù)市場(chǎng)等處招聘8名操盤手，每人負(fù)責(zé)一個(gè)QQ群，但這些下屬人員同他只是雇傭關(guān)系，對(duì)其大量的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基本處于不知情狀態(tài)。所以，就目前情況看，不應(yīng)追究“帶頭大哥”下屬人員的刑事責(zé)任。