“以行政法規(guī)突然上調(diào)印花稅，損害了公民財產(chǎn)權(quán)�！弊蛉眨�全國政協(xié)委員、廣東省律師協(xié)會副會長朱征夫表示，他還將提交《關(guān)于全國人大收回稅收立法授權(quán)的提案》，建議有關(guān)稅收的立法授權(quán)應(yīng)由全國人大收回。

　　朱征夫介紹，《中華人民共和國稅收征收管理法》第3條第1款規(guī)定：“稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的，依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。”而上述規(guī)定與后來實施的《立法法》相關(guān)規(guī)定不符。

　　他認為，我國公民的財產(chǎn)權(quán)受憲法和法律保護，稅收是國家為公共利益目的依法將企業(yè)或公民個人的部分財產(chǎn)轉(zhuǎn)為國家所有，企業(yè)或公民個人因稅收而部分喪失合法擁有的財產(chǎn)，所以，稅收的開征和稅率的變更直接影響公民的切身利益和社會的的和諧穩(wěn)定，其重要性決定了稅收的開征、稅率的變更等只能由法律規(guī)定，相關(guān)立法權(quán)不宜委托給行政機關(guān)行使，更不宜由行政機關(guān)交由下屬部門行使。因此,《稅收征收管理法》上述規(guī)定中“法律授權(quán)國務(wù)院規(guī)定的，依照國務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”應(yīng)當(dāng)取消。

　　以《印花稅暫行條例》為例，該條例由國務(wù)院頒布，屬于行政法規(guī)，不屬于《立法法》規(guī)定的“法律”。該條例自1988年10月1日起施行，2000年《立法法》生效后，該條例未依《立法法》作相應(yīng)調(diào)整，其立法權(quán)限與《立法法》的規(guī)定相背，并且，該條例授權(quán)財政部進行解釋和制定實施細則的規(guī)定繼續(xù)存在。

　　2007年5月30日，財政部在對上調(diào)證券印花稅的傳言剛剛辟謠后四個工作日內(nèi)，突然將證券交易印花稅稅率由1%。上調(diào)至3%。，致使股市暴跌，人心惶惶，公民的財產(chǎn)權(quán)和社會和諧均因此受到損害。(祝勇 王麗鳳 朱小勇 吳瑕)