廣交會(huì)尚未開幕，天南地北的參展商卻被一紙“無(wú)罪證明”弄得“人仰馬翻”。廣交會(huì)索要“良民證”合法嗎？參展商的抱怨聲、網(wǎng)友的批評(píng)聲、法律界的質(zhì)疑聲，聲聲都在拷問(wèn)這一“規(guī)定”的合法性、合理性。

　　　　廣交會(huì)因此“多敗俱傷”？

　　昨天，倉(cāng)邊路的廣州市公民刑事記錄證明辦理處依然大擺長(zhǎng)龍，排隊(duì)辦證的參展人員臉上寫滿了焦慮、擔(dān)憂、茫然。有工作人員透露，這兩天的“盛況”前所未有。

　　比起廣州的大排長(zhǎng)龍，省外參展商更受打擊。據(jù)媒體報(bào)道，部分已經(jīng)抵達(dá)廣州的魯商被迫乘飛機(jī)回濟(jì)南辦證；溫州參展團(tuán)為了“無(wú)罪證明”也是一團(tuán)亂；部分港資企業(yè)只好撤下內(nèi)地籍員工，讓并不熟悉業(yè)務(wù)的香港員工倉(cāng)促上陣。

　　一位法律工作者對(duì)此大搖其頭，“一項(xiàng)活動(dòng)居然要這么多公民費(fèi)盡周折、滿頭大汗地自證無(wú)罪，是不是很可怕呢？”他認(rèn)為，廣交會(huì)此舉侵犯了參展人員最基本的公民權(quán)利。

　　早在幾天前，廣交會(huì)傳出要“無(wú)罪證明”的消息后，反彈聲已經(jīng)此起彼伏。香港中小型企業(yè)國(guó)際投資交流協(xié)進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙志雄在接受媒體采訪時(shí)，批評(píng)此措施“多此一舉”。人民網(wǎng)時(shí)評(píng)專欄作者張敬偉很不客氣地表示，這種“高門檻”將嚴(yán)重?fù)p傷廣交會(huì)的公信力和商業(yè)信譽(yù)，使部分“回頭客”從此望而卻步，造成“多敗俱傷”。

　　　　誰(shuí)說(shuō)犯過(guò)罪就不能經(jīng)商？

　　網(wǎng)友們的批評(píng)來(lái)得很直接：“很無(wú)奈”、“很憤怒”、“很荒謬”。一位福建網(wǎng)友在新浪網(wǎng)上一再地問(wèn)：曾經(jīng)犯罪的人難道就不能經(jīng)商嗎？有哪條法律規(guī)定？

　　濟(jì)南的李先生年輕時(shí)因失手傷人服過(guò)兩年刑，出獄后憑努力創(chuàng)立了公司。他不明白：“我已經(jīng)為過(guò)錯(cuò)付出了代價(jià)，難道永世不能翻身嗎？我已經(jīng)沒(méi)可能進(jìn)機(jī)關(guān)單位工作，難道連做生意的資格也要?jiǎng)儕Z嗎？”

　　一種抵制情緒開始在網(wǎng)絡(luò)上蔓延，不少網(wǎng)友留下了“帶有歧視眼光的廣交會(huì)不去也罷”之類的言論。也有部分網(wǎng)友和參展商認(rèn)為，現(xiàn)在國(guó)際國(guó)內(nèi)存在不穩(wěn)定因素，加強(qiáng)安保無(wú)可厚非，但支持的聲音顯得特別微弱。

　　“完全沒(méi)有法律依據(jù)”，廣交會(huì)的特殊規(guī)定受到了法律學(xué)界的一致質(zhì)疑，著名律師朱永平更直指該規(guī)定違憲。

　　省委黨校法學(xué)教研部主任、廣東涉外投資法律學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)韋華騰教授用“不可思議”來(lái)形容該規(guī)定。他表示，這個(gè)規(guī)定沒(méi)有任何法律依據(jù)，沒(méi)有先例，也完全不符合商業(yè)規(guī)則，該規(guī)定構(gòu)成了兩大歧視，一歧視了本國(guó)公民，二歧視了犯過(guò)罪的公民。

　　有法律工作者認(rèn)為，如果參展商因“無(wú)罪證明”而錯(cuò)過(guò)展期，可以就損失向廣交會(huì)索賠。如果廣交會(huì)繼續(xù)一意孤行的話，完全有可能面臨參展商的集體訴訟。

　　事實(shí)上，由于需要4個(gè)工作日才能拿到證明，部分參展人員很可能將錯(cuò)過(guò)展期。(記者 林潔)