(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
《福布斯》撤銷慈善榜不是因?yàn)橹谱骼щy，是因?yàn)閷?duì)中國(guó)慈善事業(yè)的推動(dòng)作用沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，而這跟中國(guó)慈善的軟環(huán)境不無(wú)關(guān)系
★ 本刊記者/趙磊
在日前發(fā)布的《福布斯》全球富豪榜中，中國(guó)富豪數(shù)量榮登亞洲榜首；而5月7日，《福布斯》中文版宣布將不再制作中國(guó)慈善榜單。這兩條消息讓人不由得產(chǎn)生這樣的聯(lián)想：中國(guó)的富豪們成功地改變了《福布斯》富人版圖，但仍缺乏古道熱腸——是否果真如此？
“調(diào)查難度不是取消的原因”
與三年前推出中國(guó)慈善榜時(shí)一樣，當(dāng)《福布斯》中文版正式宣布這項(xiàng)榜單不再繼續(xù)發(fā)布時(shí)，剛經(jīng)過“五一”長(zhǎng)假沉悶期的媒體開始了狂熱的追問。
對(duì)于取消的原因，有報(bào)道引用《福布斯》工作人員的話說，是因?yàn)椤爸袊?guó)的慈善事業(yè)不如國(guó)外成熟，很多富豪捐贈(zèng)方式隱秘；不少企業(yè)家保持低調(diào)，增加了數(shù)據(jù)調(diào)查難度�！薄�
《福布斯》中文版市場(chǎng)部主任張曉華對(duì)上述說法予以了否認(rèn)，“這是有的媒體將我的話斷章取義�！�5月12日，她對(duì)本刊記者解釋說：“我們認(rèn)為用文章的形式來介紹中國(guó)慈善業(yè)的狀況，比用一張榜單好。今年以來的這4期雜志中，我們都有文章對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)做報(bào)道，這樣更能細(xì)致地體現(xiàn)中國(guó)企業(yè)家的捐贈(zèng)情況。”
不過，《福布斯》中文版主編周鵬在接受本刊采訪時(shí)，并不諱言榜單制作的困難，“在中國(guó)制作排行榜都有困難。(數(shù)據(jù)收集)這里面有很多的工作，也會(huì)碰到很多不理解我們工作的人。”但他強(qiáng)調(diào)，并非因?yàn)檫@些困難而取消這張榜單，因?yàn)槿绻沁@樣，那他們首先應(yīng)該取消的是《中國(guó)富豪榜》或者《中國(guó)名人榜》。
他解釋取消榜單的原因主要是因?yàn)?對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)的)推動(dòng)作用沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。榜單排名只讓讀者關(guān)注到誰(shuí)捐了多少，而在他們看來，這遠(yuǎn)沒有如何捐贈(zèng)、如何管理企業(yè)的捐贈(zèng)策略重要。其次，從捐贈(zèng)者來看，被動(dòng)捐贈(zèng)者的數(shù)目遠(yuǎn)多過主動(dòng)管理自己捐贈(zèng)事業(yè)的人。另外捐贈(zèng)數(shù)額也偏小，在過去三年中，有的企業(yè)捐贈(zèng)50多萬(wàn)就能進(jìn)入前100名。
據(jù)張曉華介紹，《福布斯》制作這樣一個(gè)榜單需要半年左右，他們的制作團(tuán)隊(duì)結(jié)合民政部中國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)企業(yè)公民工作委員會(huì)和《公益時(shí)報(bào)》方面的第三方數(shù)據(jù)，再由自己的記者與企業(yè)、企業(yè)家進(jìn)行直接聯(lián)系核對(duì)，然后依照《福布斯》自身的考核標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行組合分析得出結(jié)果。“2004年，我們就是通過一家家的慈善協(xié)會(huì)、慈善公益基金、接受捐贈(zèng)的機(jī)構(gòu)組織和地方商會(huì)、工商聯(lián)去收集數(shù)據(jù)。然后，再將入圍企業(yè)的數(shù)據(jù)與企業(yè)本身一一進(jìn)行比對(duì)和核實(shí)�！敝荠i對(duì)本刊說。
與胡潤(rùn)排行榜不同的是，《福布斯》中國(guó)慈善榜的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照了美國(guó)慣常使用的現(xiàn)金標(biāo)準(zhǔn)來衡量。本刊記者查閱《福布斯》中文版“2006中國(guó)大陸企業(yè)捐贈(zèng)100榜”中顯示，該榜單調(diào)研團(tuán)隊(duì)共四人，其中主要資料來源是：Forbes China Research、民政部中國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)企業(yè)公民工作委員會(huì)和《公益時(shí)報(bào)》。
事實(shí)上，由民政部主管的《公益時(shí)報(bào)》，也一直在推一個(gè)具有官方背景的“中國(guó)慈善榜”。由民政部中國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)主辦，《公益時(shí)報(bào)》社編制發(fā)布的“善行天下——2007中國(guó)慈善排行榜”剛剛在4月26日發(fā)布，包括“中國(guó)慈善家排行榜”“企業(yè)捐贈(zèng)排行榜”兩份榜單。在過去三年，他們的榜單與《福布斯》以及胡潤(rùn)的中國(guó)慈善榜構(gòu)成了中國(guó)三大慈善榜。
據(jù)《公益時(shí)報(bào)》向本刊提供的資料稱，他們采集數(shù)據(jù)來源主要包括六個(gè)方面：民政系統(tǒng)提供的個(gè)人捐贈(zèng)數(shù)據(jù)；捐贈(zèng)者自己提供的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)；各公益機(jī)構(gòu)提供的接受捐贈(zèng)數(shù)據(jù)；上市公司年報(bào)公布的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)；各種公開媒體報(bào)道的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)；《公益時(shí)報(bào)》的公益檔案數(shù)據(jù)。
為了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確，《公益時(shí)報(bào)》還分別列出各慈善家、慈善企業(yè)的實(shí)物捐贈(zèng)金額，并統(tǒng)計(jì)各慈善家、慈善企業(yè)的歷年捐贈(zèng)額度，以對(duì)他們長(zhǎng)期的慈善捐贈(zèng)進(jìn)行總體估算。
即使這樣，要得到精確的數(shù)據(jù)依然困難。其原因與“富豪捐贈(zèng)隱秘、保持低調(diào)”，不能說是沒有關(guān)系。在去年《福布斯》榜單中排名第八位的國(guó)美電器，其主要捐贈(zèng)金額在榜單上顯示為1410萬(wàn)元，主要兩筆捐贈(zèng)是：援建印度洋海嘯受災(zāi)國(guó)孤兒院1000萬(wàn)元；為黑龍江洪災(zāi)遇難學(xué)生家庭捐款110萬(wàn)元。而國(guó)美電器品牌管理總監(jiān)何陽(yáng)清向記者表示，這些數(shù)據(jù)并沒有完全包括他們當(dāng)年所有的捐贈(zèng)，有些小額的捐贈(zèng)沒有統(tǒng)計(jì)入內(nèi)。另外他提到，援建印度洋海嘯的捐贈(zèng)，其中包括黃光裕先生以自己名義捐贈(zèng)的700萬(wàn)，則不應(yīng)該被統(tǒng)計(jì)入企業(yè)捐贈(zèng)中。
作為《福布斯》慈善榜單的重要合作方，《公益時(shí)報(bào)》總編輯劉佑平對(duì)《福》榜的取消表示遺憾，盡管早在今年3月他已經(jīng)獲得這個(gè)消息�！耙�?yàn)椤陡２妓埂纷鍪卤容^專業(yè)，他們的榜單在三張榜單中是比較成熟的�！彼f。而胡潤(rùn)則對(duì)媒體表示“不會(huì)跟進(jìn)”，不過他也承認(rèn)，“至少有一半以上的慈善家捐贈(zèng)繞過慈善機(jī)構(gòu)，直接捐向某些社會(huì)項(xiàng)目或者是建立自己的基金，數(shù)據(jù)無(wú)法掌握。”
環(huán)境不成熟VS企業(yè)家不成熟
如《福布斯》中文版主編周鵬所言，如果僅僅限入榜單制作的技術(shù)性探討，這個(gè)話題并非這么能吸引人們的關(guān)注。輿論更重要的一層追問是：“中國(guó)的慈善環(huán)境是否成熟？”
“我不同意成熟不成熟這樣的提法，”中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江對(duì)本刊記者說。他認(rèn)為，中國(guó)的公益事業(yè)正處于成長(zhǎng)發(fā)展期，“由于我們國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期欠發(fā)達(dá)，直到改革開放之后，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速穩(wěn)定發(fā)展，才給中國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展打下了一定的基礎(chǔ)，中國(guó)的公益事業(yè)才得以初見規(guī)模并迅速成長(zhǎng)和發(fā)展�！�
郭長(zhǎng)江談及1986年中國(guó)紅十字會(huì)為援助非洲旱災(zāi)在中國(guó)許多城市進(jìn)行的募捐活動(dòng)時(shí)說，“具體的援助數(shù)字如果以今天的標(biāo)準(zhǔn)來看，應(yīng)該用‘羞澀’兩字來形容。而在2004年底、2005年初，中國(guó)紅十字會(huì)在中國(guó)大陸范圍內(nèi)為印度洋海嘯受災(zāi)國(guó)民眾的捐款達(dá)到4.3億元人民幣。加上香港、澳門特別行政區(qū)紅十字會(huì)和臺(tái)灣紅十字組織的捐款，中國(guó)對(duì)海嘯受災(zāi)國(guó)捐助在國(guó)際紅十字會(huì)組織中名列前茅。我想，國(guó)際輿論也會(huì)承認(rèn)中國(guó)的慈善公益事業(yè)正處在一個(gè)迅速成長(zhǎng)和發(fā)展的時(shí)期�！�
《公益時(shí)報(bào)》總編劉佑平則用“三級(jí)跳”來形容中國(guó)慈善環(huán)境在近幾年的改進(jìn)，“這幾年進(jìn)步非常迅速，尤其是將于2008年1月1日實(shí)行的《企業(yè)所得稅法》，將企業(yè)公益捐贈(zèng)免稅額度，由原來應(yīng)納稅所得額的3%，大幅度提高到年度利潤(rùn)總額的12%。這個(gè)數(shù)據(jù)在國(guó)際上也是比較高的，我將其稱之為政策助推公益的‘三級(jí)跳’�！�
雖然如此，中國(guó)慈善環(huán)境與國(guó)際上相比依然有相當(dāng)?shù)牟罹�。三年前，周鵬在接受媒體采訪時(shí)，曾將這種差距的原因歸納為體制的癥結(jié)：“中國(guó)的慈善基金由于體制的限制，只是起了一個(gè)橋梁的作用。其實(shí)，他們可以更主動(dòng)、更有創(chuàng)意地募集和管理慈善基金，為企業(yè)和企業(yè)家創(chuàng)造良好的捐贈(zèng)環(huán)境。慈善基金除了接受捐贈(zèng)外，更應(yīng)該主動(dòng)管理好基金，讓它保值增值。國(guó)外的慈善事業(yè)能夠蓬勃發(fā)展，體制是很關(guān)鍵的。”不過他在接受采訪時(shí)也認(rèn)為，中國(guó)能在改革開放30年時(shí)間將慈善事業(yè)做到現(xiàn)在的水平，“應(yīng)該很值得欣喜了”。
另一個(gè)問題是，中國(guó)慈善環(huán)境的“不成熟”，是否直接與企業(yè)家的不成熟有關(guān)？有媒體評(píng)論說：“《福布斯》取消中國(guó)慈善榜，確實(shí)是一件大好事。好在它讓中國(guó)富豪警醒，它讓中國(guó)富豪反省自己與‘蓋茨’們的差距�！�
但郭長(zhǎng)江認(rèn)為，如果只是片面的責(zé)備我們的企業(yè)家，是有失公允的。“企業(yè)家是社會(huì)中的成員，他們需要社會(huì)輿論的引導(dǎo)，國(guó)家相關(guān)政策的規(guī)范等�！惫谌珖�(guó)青聯(lián)任職秘書長(zhǎng)，接觸過很多優(yōu)秀的青年企業(yè)家，“他們?cè)谑聵I(yè)發(fā)展同時(shí)大都愿意擔(dān)負(fù)起對(duì)社會(huì)的責(zé)任，都有回報(bào)社會(huì)的意向和追求。當(dāng)然，在如何做公益做慈善、與誰(shuí)合作做公益做慈善，做什么樣的、多大規(guī)模的公益慈善項(xiàng)目，他們不是盲目的，有自己的選擇�！�
周鵬接觸的大多是民營(yíng)企業(yè)家，“我并不認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)家就因?yàn)樽约菏敲駹I(yíng)的而更少?gòu)氖麓壬苹顒?dòng)，相反我覺得他們大多數(shù)人比其他企業(yè)捐贈(zèng)得更多�！彼麑�(duì)本刊談道：“在過去30年中，一些地方官員有事就去找這些民營(yíng)企業(yè)‘出錢出力’。在所有的地方性建設(shè)和扶貧幫困運(yùn)動(dòng)中，我們都可以看到民營(yíng)企業(yè)的身影�！�
盡管從整體上來看，企業(yè)家大都懷抱社會(huì)責(zé)任，但也并非所有的都樂善好施。本刊記者也了解到，聯(lián)合國(guó)下屬某在華機(jī)構(gòu)曾為一項(xiàng)扶貧計(jì)劃向某企業(yè)家勸募100萬(wàn)元，被拒絕。而該企業(yè)家同時(shí)卻出資3000萬(wàn)元贊助了“超女”電視節(jié)目。
“任何企業(yè)都要講社會(huì)責(zé)任，而我們一直認(rèn)為慈善捐贈(zèng)只是其中的一部分，我們有20萬(wàn)員工，解決好這些員工的就業(yè)問題，本身就是社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。我們也注重行業(yè)責(zé)任，讓消費(fèi)者更好地使用價(jià)廉物美的產(chǎn)品，也是我們社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)�！� 國(guó)美電器品牌管理總監(jiān)何陽(yáng)清對(duì)本刊記者說。不久前，他剛陪同黃光裕向廣州一家兒童醫(yī)院捐贈(zèng)了500萬(wàn)元，“我們還有一系列捐贈(zèng)計(jì)劃，但目前還不方便對(duì)媒體透露。因?yàn)槲覀儓?jiān)持高調(diào)做事，但在宣傳上保持低調(diào)�！�
建設(shè)慈善軟環(huán)境
曾有人問過民政部前部長(zhǎng)、中華慈善總會(huì)第一任會(huì)長(zhǎng)崔乃夫，中國(guó)公益事業(yè)，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家還有多大差距？他的回答是“中國(guó)的公益事業(yè)要達(dá)到美國(guó)的水平，至少還要50年�！�
崔乃夫認(rèn)為中國(guó)離一個(gè)真正成熟的公益時(shí)代，還有很長(zhǎng)的路要走，而目前面臨的首要問題是“宣傳、引導(dǎo)和培育工作。因?yàn)檫@么多年過去，我們的經(jīng)濟(jì)是發(fā)展了，但是90% 的國(guó)民現(xiàn)在還連什么是公益都不知道�！�
《福布斯》中文版主編周鵬也對(duì)本刊談道，“如果說(慈善環(huán)境)需要解決的問題，我覺得應(yīng)該從捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)思路和意識(shí)上做起。大的天災(zāi)人禍需要捐贈(zèng)，一些默默無(wú)聞的事業(yè)更需要捐贈(zèng)。每年捐贈(zèng)幾千塊錢給一個(gè)偏僻落后的小山村修一條路，并不比捐贈(zèng)幾十、上百萬(wàn)給抗‘非典’要差，因?yàn)檫@條路會(huì)改變一個(gè)山村人民的命運(yùn)�！�
而第二個(gè)需要解決的問題，則是相關(guān)法制建設(shè)。這也包括慈善機(jī)構(gòu)和公益組織們本身的法律身份問題�！豆鏁r(shí)報(bào)》總編劉佑平曾經(jīng)撰文指出，“中國(guó)的非營(yíng)利組織，在民政部正式注冊(cè)的有34萬(wàn)多家。而據(jù)專家的估計(jì)，沒有民政部正式注冊(cè)，而是采取在工商部門注冊(cè)或者干脆不注冊(cè)的則有10倍于此，即全國(guó)有實(shí)際的非營(yíng)利組織400萬(wàn)家左右。如果一個(gè)組織按10個(gè)人算，就有4000萬(wàn)人從事中國(guó)的非營(yíng)利事業(yè)。如果一個(gè)組織一年的公益資產(chǎn)是10萬(wàn)元，那全國(guó)每年的公益資產(chǎn)就是400個(gè)億。請(qǐng)問，一個(gè)4000萬(wàn)人每年400個(gè)億的領(lǐng)域，怎么能夠不考慮其法律地位即身份問題呢？”
中國(guó)有《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，今年又通過了《企業(yè)所得稅法》，但卻沒有一部《非營(yíng)利(非政府)組織法》，或《公益組織管理法》。有人認(rèn)為，“這是政府重視捐贈(zèng)方而不重視授受捐贈(zèng)的中間層的一個(gè)表現(xiàn)�！�
在捐贈(zèng)方面，政府對(duì)捐贈(zèng)方的鼓勵(lì)在剛通過的《企業(yè)所得稅法》中，落到了實(shí)處， “但這里只解決了一個(gè)方面，就是對(duì)捐贈(zèng)者的鼓勵(lì)，而對(duì)另一個(gè)層面，對(duì)中間環(huán)節(jié)即廣大從事公益事業(yè)的公益組織的積極培育、鼓勵(lì)、扶植，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠�！眲⒂悠秸f�！澳壳暗姆蛇�不完善，尚未授權(quán)或者規(guī)范非營(yíng)利組織來如何管理和使用企業(yè)所捐出的這些款項(xiàng)�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士告訴記者。
此外，中國(guó)還面臨著慈善和公益組織的自律和品牌建設(shè)的問題。媒體披露的“慈善家余彭年捐贈(zèng)的救護(hù)車成了當(dāng)?shù)毓賳T的座駕”“公益楷模的‘中國(guó)媽媽’涉嫌經(jīng)濟(jì)問題”等等，都暴露了慈善組織自身的不規(guī)范以及監(jiān)管缺失等問題。
“目前，中國(guó)社會(huì)的公益組織有很多，但能夠在社會(huì)上產(chǎn)生較大影響的并不多，這些組織大都只有幾十年的發(fā)展歷史，都面臨成長(zhǎng)發(fā)展的問題。中國(guó)紅十字會(huì)雖說是“百年老店”，但也仍然面臨如何發(fā)展自身實(shí)力，擴(kuò)大自身影響的問題。要想推動(dòng)公益事業(yè)的發(fā)展，每一個(gè)公益組織自身也要努力。”郭長(zhǎng)江告訴記者。
盡管問題重重，但慈善事業(yè)并非如一張榜單，條件不成熟便可以停掉。如《公益時(shí)報(bào)》總編劉佑平對(duì)本刊記者所言：“我們不能等待一個(gè)成熟的公益時(shí)代才去做慈善排行榜，也不應(yīng)該等待一個(gè)非常成熟的條件，才去做公益慈善事業(yè)�！� ★
