《反壟斷法》的核心問題究竟是反經(jīng)濟壟斷還是行政性壟斷？立法小組成員黃勇教授說，核心問題是反經(jīng)濟壟斷，而非行政壟斷。
余暉等人對此持不同意見�！爱斍爸袊嬖诘膲艛喱F(xiàn)象，除了一些在市場競爭中形成的競爭性壟斷外，其主要特點是非競爭性的行政性壟斷。如果我們的反壟斷法不將反行政性壟斷很好地解決，那么這部法律必將是蒼白的�！庇鄷熣f。
對于這樣的說法，黃勇解釋，《反壟斷法》中并非不涉及“行政壟斷”，但這不是社會上通常所說的行政性壟斷。一字之差，意義完全不同�！啊斗磯艛喾ā飞系男姓䦃艛嗟闹黧w是，國家機關以及具有公共管理職能的公共組織。行政壟斷在這部法律中是明確禁止的。我們通常說的行政性壟斷，比如地方政府或者個別管制行業(yè)的準入以及價格許可，這是一種國家的經(jīng)濟政策選擇。行政性壟斷雖然不是《反壟斷法》的核心問題，但是人們最關注的問題，也是《反壟斷法》最突出的矛盾。”
在核心問題之爭的背后，余暉認為壟斷行業(yè)部門提出的“有條件豁免”，是謀求維持既得利益。
“對有條件豁免幾個字，各方爭議很大�；砻鈼l件是什么，是整個行業(yè)援引行業(yè)特性而豁免，還是個別企業(yè)的豁免，還是壟斷性結構的豁免？在立法過程中，一些壟斷行業(yè)的部門以本行業(yè)的特殊情況為由，要求從《反壟斷法》中得到豁免，相關規(guī)定適用現(xiàn)有法律�，F(xiàn)有的部門法由部門制定，滲透了部門利益，這為多數(shù)人所不能接受。整個行業(yè)和一個領域都排除在《反壟斷法》的制約外，這也不符合國際上的立法趨勢。”黃勇說。
豁免的爭議表現(xiàn)在草案上的結果是，黃勇說：“表達非常含糊，可以‘依法’有條件豁免，但是依照哪個法的什么規(guī)定，究竟是依照本法，還是依照各部門的部門法，草案還是沒有講清楚�！�
同樣在《反壟斷法》中沒有規(guī)定清楚的還有法律責任及監(jiān)管部門。一方主張由該法獨立設立的監(jiān)督程序進行法律制約；另一方主張行政性壟斷由上級行政主管部門管轄，處理辦法由其他法律另行規(guī)定。
余暉說，《反壟斷法》出臺之前一直由監(jiān)管機構來代行對壟斷行為進行制裁。監(jiān)管機構分為兩類，一類是比較獨立的，一類是設在政府部門的內(nèi)部。反壟斷的執(zhí)法機構分散到相關的部門里面去，一個很明顯的弊病是這些反壟斷執(zhí)法機構在背后和行政性壟斷機構結成利益共同體。
黃勇說，顯然，由行政主管部門管轄，對行政壟斷的制約力度小了很多。十幾年來的經(jīng)濟實踐中也一直實行這樣的管理辦法，大家有目共睹，效果不好。但草案目前仍然采納了這個觀點。
行政壟斷存廢背后的利益博弈
《反壟斷法》從1994年列入“人大”立法程序至今13年里，一直充滿變數(shù)。余暉說，其中最關鍵、也最具爭議的問題就是反壟斷立法中是否規(guī)制行政(性)壟斷。在草案某一稿的意見里，行政壟斷這一章曾經(jīng)被整體刪除，然后又被恢復原狀。這種法條上的爭執(zhí)，根源在于法條背后的利益。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
