家樂(lè)福掀廉政風(fēng)暴，多名管理人員落馬

　　□本報(bào)記者 焦紅艷

　　7月31日，家樂(lè)福7家門(mén)店的肉課課長(zhǎng)被叫去談話，之后被警方帶走。

　　8月27日，媒體曝出家樂(lè)福7家門(mén)店肉課課長(zhǎng)和北方區(qū)區(qū)域采購(gòu)中心(CCU)生鮮談判負(fù)責(zé)人一共8人被北京警方拘捕。

　　記者日前從朝陽(yáng)警方獲悉，被拘的家樂(lè)福經(jīng)理級(jí)人員涉嫌收受供應(yīng)商賄賂。

　　家樂(lè)福上�？偛抗�關(guān)經(jīng)理陳波對(duì)法制日?qǐng)?bào)記者說(shuō)：“我們從年初開(kāi)始自查，此次事件是我們自查的一個(gè)結(jié)果。家樂(lè)福(中國(guó))并不是因?yàn)槭虑榘l(fā)生了才開(kāi)始自查。”

　　同樣也正在經(jīng)歷腐敗丑聞危機(jī)的西門(mén)子，對(duì)記者的采訪三緘其口，公關(guān)部以公司正委托德普律師事務(wù)所和畢馬威進(jìn)行調(diào)查還沒(méi)有結(jié)果為由拒絕透漏任何進(jìn)展情況，并且對(duì)“西門(mén)子(中國(guó))將采取哪些措施預(yù)防腐敗行為的發(fā)生”這樣的問(wèn)題也都未作正面回復(fù)。

　　清華大學(xué)廉政與治理研究中心主任任建明博士在接受法制日?qǐng)?bào)專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)：“行賄這種手段很厲害：‘直接’、‘有效’，可以輕而易舉地?fù)魯∧切﹥H依靠正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的、實(shí)力強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。當(dāng)然，賄賂競(jìng)爭(zhēng)的危害是嚴(yán)重的。隨著世界范圍內(nèi)反腐敗運(yùn)動(dòng)的不斷深入和反腐敗法律的日益嚴(yán)格，這種行為一旦被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)將面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至被剝奪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)資格的結(jié)果�！�

　　跨國(guó)企業(yè)應(yīng)該重視自查

　　全球知名的反腐敗機(jī)構(gòu)、總部設(shè)在柏林的“透明國(guó)際”組織(TransparencyInternat-

　　ional，TI)的一位高級(jí)官員在西門(mén)子曝出賄賂案之后不久表示，由于西門(mén)子公司卷入了不斷升級(jí)的賄賂案調(diào)查，該組織可能會(huì)將西門(mén)子除名。

　　任建明對(duì)法制日?qǐng)?bào)記者說(shuō)：“目前很多國(guó)家都有針對(duì)企業(yè)腐敗的黑名單，隨著各國(guó)反腐敗意識(shí)的加強(qiáng)，不重視這個(gè)問(wèn)題有可能讓我們的企業(yè)在海外市場(chǎng)中受到重挫�！�

　　“企業(yè)有自查的必要。尤其是參與海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)應(yīng)該自查�！比谓�明認(rèn)為，“企業(yè)不論是從加強(qiáng)管理還是從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度，都應(yīng)該采取措施。不管我們的政府現(xiàn)在有沒(méi)有采取行動(dòng)，我們的企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)都應(yīng)該重視企業(yè)的廉潔”。

　　2006年度透明國(guó)際清廉指數(shù)排行榜中，中國(guó)香港排名第15。“在這個(gè)清廉指數(shù)靠前的地區(qū)，黃宏生和周正毅接連被香港廉政署調(diào)查，這提醒我們中國(guó)的海外公司的確存在類(lèi)似問(wèn)題，而且有可能很?chē)?yán)重�！�

　　“而現(xiàn)在，我國(guó)對(duì)海外企業(yè)的賄賂行為幾乎沒(méi)有采取過(guò)法律行動(dòng)�！比谓�明說(shuō)。

　　對(duì)跨國(guó)公司腐敗執(zhí)法力度不夠

　　去年11月，德國(guó)司法部對(duì)西門(mén)子進(jìn)行了突擊搜查，后者的行賄丑聞隨即爆發(fā)。

　　松原市衛(wèi)生局的那位官員對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)的記者說(shuō)，如果不是西門(mén)子在德國(guó)出事兒，他們很可能發(fā)現(xiàn)不了中方受賄的人。他認(rèn)為，正是由于德方把一部分西門(mén)子行賄過(guò)的中國(guó)醫(yī)院管理人員的名單通報(bào)給了中方，中方才得以順藤摸瓜地對(duì)受賄者進(jìn)行查處。

　　而家樂(lè)福事件也源自于家樂(lè)�？偣�司接受本國(guó)警方的調(diào)查，之后開(kāi)始全球范圍內(nèi)的自查，包括中國(guó)。

　　2005年5月，美國(guó)加州的醫(yī)療診斷設(shè)備企業(yè)DPC公司的子公司天津德普，由于賄賂國(guó)有醫(yī)院醫(yī)生162.3萬(wàn)美元的現(xiàn)金，而被美國(guó)司法部和美國(guó)證券交易委員會(huì)罰款404萬(wàn)美元。若不是被處罰，天津德普診斷產(chǎn)品有限公司在我國(guó)行賄的問(wèn)題還不會(huì)暴露。而行賄行為的發(fā)現(xiàn)也源自于美國(guó)總部接到舉報(bào)之后的調(diào)查。

　　“對(duì)于商業(yè)賄賂，檢察院、公安局、工商局、稅務(wù)局、紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)都有調(diào)查取證乃至立案查處的權(quán)力，德普公司在中國(guó)行賄長(zhǎng)達(dá)11年，竟然沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)！甚至在美國(guó)政府調(diào)查處理之后，我們依然沒(méi)有任何動(dòng)作。為什么會(huì)出現(xiàn)如此尷尬的局面，中國(guó)應(yīng)該深入反思！”任建明說(shuō)，“德普公司被處罰就是依據(jù)美國(guó)的《海外反腐敗法》，美國(guó)公司賄賂外國(guó)公職人員是犯罪行為，美國(guó)政府根據(jù)這部法律對(duì)在中國(guó)行賄的德普公司進(jìn)行了處罰。其實(shí)由于德普公司是在中國(guó)注冊(cè)的公司，按照我國(guó)的相關(guān)法律也是可以執(zhí)法的，但是遺憾的是，犯罪行為地發(fā)生在中國(guó)，我們中國(guó)的法律管轄可以更有效，但是我們?cè)谶@類(lèi)問(wèn)題上的執(zhí)法顯得十分孱弱”。

　　“我國(guó)在對(duì)行賄行為的處罰力度上做得還非常不夠，執(zhí)法的結(jié)果可能是處罰之后公司仍然有利可圖。我們做過(guò)一些案例實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)處罰是很不充分的。”任建明說(shuō)。

　　行賄受賄方都要同等打擊

　　中央治理商業(yè)賄賂小組曾兩次通報(bào)了重大腐敗案件，第一次是15個(gè)，第二次是20個(gè)，但全部都是受賄案。

　　有受賄就必有行賄，為什么不通報(bào)那些行賄的呢？任建明認(rèn)為：“目前我國(guó)反商業(yè)賄賂的重點(diǎn)依然放在了各級(jí)政府官員和國(guó)有企事業(yè)單位工作人員身上，也就是繼續(xù)把受賄的一方作為打擊的重點(diǎn)對(duì)象。”

　　任建明教授認(rèn)為，這種失衡的狀況并不利于我國(guó)打擊賄賂的行動(dòng)，這種傾向也影響了執(zhí)法的傾向。

　　對(duì)于以公司的名義收受一些費(fèi)用是否違法？

　　“我國(guó)在法律上有明確的規(guī)定，企業(yè)收取的費(fèi)用必須是公開(kāi)的，并且要如實(shí)入賬，符合這些基本條件才能排除不是賄賂�！比谓�明說(shuō)，“如果符合這些條件，但是是以企業(yè)而不是個(gè)人的名義收取加盟費(fèi)、進(jìn)店費(fèi)等一些費(fèi)用還處于法律管轄的灰色地帶”。

　　任教授分析說(shuō)，因?yàn)榧用速M(fèi)中如果包括一些技術(shù)支持、品牌價(jià)值、市場(chǎng)資格等，一些收費(fèi)是允許的，但必須要符合反商業(yè)賄賂、稅務(wù)等相關(guān)法律的規(guī)定。

　　但是像家樂(lè)福這樣進(jìn)場(chǎng)要收的是一些會(huì)計(jì)賬目上根本反映不出來(lái)的費(fèi)用，且被個(gè)人占有，顯然是不合法的。

　　廉潔是世界各國(guó)追求的目標(biāo)

　　任建明說(shuō)：“跨國(guó)公司腐敗高發(fā)問(wèn)題出現(xiàn)在上世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)的全球化讓跨國(guó)公司在國(guó)際市場(chǎng)上的地位越來(lái)越突出。美國(guó)在70年代經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)美國(guó)在海外的公司賄賂現(xiàn)象非常嚴(yán)重，國(guó)會(huì)還專(zhuān)門(mén)為此展開(kāi)辯論，認(rèn)為這種現(xiàn)象給公司管理帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，另外給政府的稅收也帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p失�！�

　　美國(guó)在1977年制定了《海外反腐敗法》，把海外公司的腐敗行為作為犯罪行為進(jìn)行調(diào)查和打擊。至此，美國(guó)成為了第一個(gè)讓反腐敗走出國(guó)門(mén)的國(guó)家。在這之前，各個(gè)國(guó)家只管?chē)?guó)內(nèi)的腐敗而不管?chē)?guó)外的。

　　但是如果只有美國(guó)作這件事情的話，會(huì)導(dǎo)致一個(gè)公平的問(wèn)題。因?yàn)橘V賂比正常的競(jìng)爭(zhēng)手段比如質(zhì)量、價(jià)格等等顯得更“直接”和“有效”。

　　之后，美國(guó)啟動(dòng)在OECD(經(jīng)合組織)國(guó)家范圍內(nèi)大家采取共同的行動(dòng)，即各國(guó)都要打擊自己的公司在國(guó)際市場(chǎng)上的賄賂行為，這就有了1994年OECD的反賄賂公約，1997年這個(gè)公約正式簽署。

　　1998年，包括美國(guó)在內(nèi)的34個(gè)國(guó)家加入這項(xiàng)OECD(經(jīng)合組織)公約。簽署公約的各國(guó)集中了全球大約2/3的出口額和近90%的外國(guó)直接投資。這標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)在反賄賂道路上邁進(jìn)了一大步。

　　實(shí)質(zhì)上這個(gè)公約有兩條：一是把海外公司賄賂當(dāng)?shù)毓�職人員的行為“刑事化”，即作為刑事犯罪來(lái)處理。二是政府必須取消那些暗中支持和鼓勵(lì)這種行為的政策。

　　“很多公司都把賄賂作為銷(xiāo)售費(fèi)用按成本項(xiàng)目入賬，其實(shí)如果一個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)制度是比較嚴(yán)密的，這些都是容易被發(fā)現(xiàn)的。”“如果公司的成本多了，利潤(rùn)就相對(duì)少了，跨國(guó)公司交給政府的稅收就少了。但不少?lài)?guó)家都對(duì)這些睜一只眼閉一只眼。其實(shí)并不是真的不知道�！�

　　“在這三十多個(gè)國(guó)家里，美國(guó)執(zhí)行的算是最認(rèn)真的。”任建明說(shuō)，“尤其是9·11事件之后的美國(guó)在這方面的政策更為嚴(yán)格。甚至一些資金進(jìn)入美國(guó)，都要有當(dāng)?shù)卣�府的納稅證明才被允許。余振東潛逃美國(guó)被遣返就是美國(guó)態(tài)度轉(zhuǎn)變的一個(gè)例子。美國(guó)曾經(jīng)自查了好幾家在中國(guó)的公司”。

　　任認(rèn)為，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》相對(duì)于OECD的反賄賂公約作為全球性的公約，其強(qiáng)制力更強(qiáng)一些。在維護(hù)全球廉潔、市場(chǎng)機(jī)制的有效、保護(hù)全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的平等等方面，聯(lián)合國(guó)和各個(gè)國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該采取更有力的措施。

　　有調(diào)查顯示，跨國(guó)公司在華行賄正呈愈演愈烈之勢(shì)，有數(shù)字統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在最近10年調(diào)查的腐敗案件中，其中64%與國(guó)際貿(mào)易或外商有關(guān)。另外，據(jù)南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院調(diào)查，商業(yè)賄賂在醫(yī)療、電信、金融、建筑等許多行業(yè)都存在，其形式也越來(lái)越隱蔽，被調(diào)查的一半以上的公司表示，為開(kāi)拓市場(chǎng)，曾有過(guò)商業(yè)賄賂行為，“給回扣”已成為許多公司競(jìng)爭(zhēng)的法寶。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)的記者在松原市的調(diào)查顯示，收受西門(mén)子賄賂的院長(zhǎng)居然是一名五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)芦@得者。