李小萌：介紹一下，今天來到我們現(xiàn)場的另外一位嘉賓，他的身份是中國水利發(fā)電工程學(xué)會副秘書長，但是他在網(wǎng)上的網(wǎng)名叫水博，他的名字叫張博庭，歡迎您。最近有一個從華爾街日報的報道，您看完那個之后，您的第一反應(yīng)這個情緒是怎么樣的？
張博庭：比較生氣，因為這個情況確實(shí)是有很大的一個誤導(dǎo)，因為那篇報道有點(diǎn)偏離事實(shí)太多，為什么這么說？實(shí)際上現(xiàn)在主要講兩個大問題，一個是地質(zhì)問題，一個是水質(zhì)問題，這兩個問題我們客觀地說，三峽建成以后都是有好處的，我覺得它不尊重事實(shí)，本來我們已經(jīng)做得很好的地方變成弱點(diǎn)了，本來我們一直在處理的問題，他變成好像我們以前不承認(rèn)，這是完全不對的。
今年8月29日，美國《華爾街日報》以“三峽大壩之憂”為題對三峽工程的生態(tài)安全問題進(jìn)行了質(zhì)疑， 隨后張博庭在自己的博客中以《華爾街的傲慢與偏見》為題撰文，對《華爾街日報》的質(zhì)疑進(jìn)行了回?fù)簟?/i>
李小萌：您寫了一篇《華爾街日報的傲慢與偏見》，就給人感覺這個主要是一種主觀的判斷，他這個報道當(dāng)中有沒有一些從事實(shí)出發(fā)的一些觀點(diǎn)呢？
張博庭：他也有局部的核實(shí)，比如說咱們說地質(zhì)災(zāi)害吧，本來就很嚴(yán)重，現(xiàn)在比以前要減輕一些，但還是存在，危險還是存在，所以說不能說他完全沒有依據(jù)，還是有一些依據(jù)，但是要?dú)v史地看，有一個正確的結(jié)論，還是要把這個告訴公眾。
李小萌：水博先生的這篇文章您看了嗎？
汪嘯風(fēng)：我看了。
李小萌：您有什么評價？
汪嘯風(fēng)：我看是實(shí)事求是的。
李小萌：他寫之前跟您請示過嗎？
汪嘯風(fēng)：沒有，因為這純粹是一位學(xué)者發(fā)表自己的看法。
李小萌：對于媒體各種各樣的觀點(diǎn)，您一般看到之后，是看過之后稍候處理還是說會想要采取一些措施來去應(yīng)對呢？
汪嘯風(fēng)：我的主要想法，還是用事實(shí)說話，像我前面提到，存在某些誤解和偏見的觀點(diǎn)，歸納起來就是三點(diǎn)，第一點(diǎn)就是三峽工程帶來了重大的隱患或者是災(zāi)難。第二點(diǎn)，這些問題是始料未及的。第三個，中國政府現(xiàn)在才承認(rèn)這些問題。大概歸納起來，錯誤觀點(diǎn)有這么三點(diǎn)。大家知道，三峽工程是一個經(jīng)過長期的科學(xué)決策和民主決策的過程，事實(shí)證明它將是一個合理利用自然資源和優(yōu)化環(huán)境的一個生態(tài)工程，在這些問題過程中，我前面也說了，在可行性報告中都已經(jīng)概括進(jìn)去了，現(xiàn)在反映出的問題，我負(fù)責(zé)任地說，沒有一個問題是在可行性報告之外的，它不是什么始料未及，一直都在重視和采取措施。第三個，就是中國政府從歷屆領(lǐng)導(dǎo)和工作部門的負(fù)責(zé)同志來說，都十分重視和處理這些問題，也不是西方媒體所說的，現(xiàn)在才坦誠，才承認(rèn)，這都是不符合事實(shí)的。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]
相關(guān)報道
