沈四寶：

　　太平洋證券的操作是一種探索，經(jīng)過總結(jié)和健全后，很可能會成為未來的一種改革新途徑。

　　從某種意義上說，該案例所涉及的問題是在股票發(fā)行上市的問題上是否允許創(chuàng)新的問題。如果允許，這樣的創(chuàng)新是否違反了現(xiàn)有的法律法規(guī)，是否違反了禁止性的法律規(guī)定。根據(jù)公開報道的情況，我看沒有。

　　在美國，股份與股份的交換，是并購的四種形式之一。太平洋證券的操作是一種探索，經(jīng)過總結(jié)和健全后，很可能會成為未來的一種改革新途徑。

　　甘培忠：

　　無論是證監(jiān)會，還是太平洋證券，都實現(xiàn)了一種突破，不光是踩出了一條公司上市的新路徑，而是在“借殼”之外首創(chuàng)了“買殼”。

　　云大科技面臨退市，會在瞬間影響到兩三萬人的切身利益，這會是社會不安定因素。過去上市公司退市時，給政府造成的壓力過大，為保障社會安定政府需要額外支付相當(dāng)?shù)纳鐣�成本。這種狀況下無論太平洋證券還是證監(jiān)會，通過允許股權(quán)置換安排實現(xiàn)以新?lián)Q舊的客觀效果應(yīng)當(dāng)予以肯定，這是個善舉。解決這個問題使云大科技股東和太平洋證券都獲得了利益，在正常情形下受損害的利益方應(yīng)該是云大科技的債權(quán)人，但太平洋證券股東通過別的安排給云大科技債權(quán)人以補償，使清償率由百分之二十左右上升到百分之五十，債權(quán)人肯定是滿意的。我的意見有如下方面：

　　第一，公司上市的途徑過于狹窄，造成擁堵，應(yīng)當(dāng)允許創(chuàng)新。完美的做法是先設(shè)立制度，告知天下，然后讓各方具體實施。在特定時期確定了保障社會安定的公共價值目標(biāo)，政府出政策，公司買單保護公眾投資者的利益也維護了社會安定，當(dāng)然是功德之舉。

　　第二，借殼上市，是業(yè)界普遍接受的做法，一般不會引發(fā)非議。但是，習(xí)慣和熟知的路徑往往也是荊棘叢生，比如“殼”的社會名聲不好，“殼”公司的債務(wù)負擔(dān)過重，經(jīng)營主業(yè)方面差別過大，注入新的資產(chǎn)、變更營業(yè)范圍周期太長，手續(xù)繁雜，不如以新?lián)Q舊更加便捷。在這個意義上看，無論是證監(jiān)會，還是太平洋證券，都實現(xiàn)了一種突破，不光是踩出了一條公司上市的新路徑，而且在“借殼”之外首創(chuàng)了“買殼”。

　　第三，證監(jiān)會主席辦公會應(yīng)當(dāng)看成是證監(jiān)會的最高決策形式，其通過太平洋證券上市的決定在我國現(xiàn)有法律把公司上市當(dāng)作行政許可的事務(wù)的框架下，無可置疑。發(fā)審委、重組委只是證監(jiān)會的內(nèi)部辦事機構(gòu)。證監(jiān)會主席辦公會批準(zhǔn)任何公司上市的能力當(dāng)然是具備的，就像法院重大案子經(jīng)合議庭合議后還要經(jīng)過審委會審查一樣。

　　龍翼飛：

　　太平洋證券換股本身沒有擾亂證券市場，沒有擾亂資本市場秩序。

　　這里有幾個問題。一個就是太平洋證券上市是否進行了正規(guī)的信息披露，是否違反了上市公司信息披露的規(guī)則？如果認為哪個地方披露的不真實，作為公眾，可以提出來，可以批評。但作為媒體輿論監(jiān)督者，也有一個底線，就是客觀真實。應(yīng)該客觀報道，讓大家做評論。

　　第二，政府的證券監(jiān)管機構(gòu)對這樣一系列行為實施監(jiān)管，是否進行了監(jiān)管，監(jiān)管的方式是依據(jù)證監(jiān)會的職權(quán)，是核準(zhǔn)還是批準(zhǔn)？如有爭議，相關(guān)利益群體可以提起行政復(fù)議，或者行政訴訟。如果媒體認為損害了他人利益或社會公共利益，要指出他的行為本身違反了什么樣的義務(wù)，這要有具體事實。

　　第三，在現(xiàn)有資本市場，太平洋證券換股本身是否擾亂了證券市場，擾亂了資本市場秩序？我們看到的結(jié)果不是這樣。云大科技是一個背負巨額債務(wù)，導(dǎo)致不穩(wěn)定因素的公司，面臨很大的投資風(fēng)險。這種情況下，通過一定市場行為予以化解，讓相應(yīng)的股民對自己的投資有一定信心，社會秩序得到穩(wěn)定，從這樣的社會效果看，我們不能否定。

　　朱慈蘊：

　　非公眾公司通過股權(quán)置換成為上市公司是一個可能很有發(fā)展前景的方式。

　　我個人覺得，這次太平洋證券的上市與云大科技的股改密切相關(guān)。這里的創(chuàng)新之處在于一個原本不公開上市的公司股東，可以通過與上市公司股東之間的股權(quán)置換，使自己獲得上市的機會。在國外，通過股權(quán)置換的方式實現(xiàn)公司重組是非常普遍的做法，但在我國，《公司法》、《證券法》，或是相關(guān)的行政法規(guī)，都沒有對這個問題作出規(guī)定。特別是涉及非上市公司與上市公司的股權(quán)置換可能涉及的特殊問題，無論立法還是理論界，對之討論不多。

　　我認為，太平洋證券的確是在探索一種創(chuàng)新之路。我們必須從這次太平洋證券上市總結(jié)經(jīng)驗，完善相關(guān)的法律制度。這里涉及這么幾個問題：

　　第一，完善虧損上市公司重組的制度，要有一個好的平臺和機制，使找錢的和找殼的能順暢對接。重組要兩面看，成功了皆大歡喜，不成功反受其累。但我們確需建立一個完善的公司重組機制。

　　第二，一個非公眾公司通過股權(quán)置換的方式成為上市公司，應(yīng)當(dāng)怎樣進行信息披露。股權(quán)置換的方式不同于IPO和買殼重組，它應(yīng)當(dāng)通過什么機構(gòu)審批，在什么階段披露什么信息，值得深入探討。結(jié)合本案，太平洋證券上市已經(jīng)經(jīng)過證監(jiān)會批準(zhǔn)，有證監(jiān)會的批復(fù)文件，這個程序上是沒問題的。

　　第三，隨著股權(quán)置換的成功，太平洋證券上市而“云大科技”退市。雖然原“云大科技”的小股東利益得到了有效保護，但伴隨著“云大科技”的退市，還有公司債權(quán)人利益的保護問題必須考慮。本案中由于關(guān)注了“云大科技”的債權(quán)人利益問題，使得各個債權(quán)人得到50%的清償率，遠遠超過了“云大科技”破產(chǎn)退市債權(quán)人可能得到的清償。

　　第四，非公眾公司通過股權(quán)置換成為上市公司是一個可能很有發(fā)展前景的方式。由于股東置換股權(quán)是交易法上的事情，應(yīng)當(dāng)崇尚合同自由原則，一般情況下不能禁止股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。但是，這種股權(quán)置換的后果導(dǎo)致私募公司變成公募公司，而這就涉及到公司組織法上的問題，特別是上市公司的特別性問題。顯然，如何對這樣的股權(quán)置換進行規(guī)制，如何對私募公司的股東之股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行規(guī)制，如何協(xié)調(diào)其與契約自由的關(guān)系，值得探討。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]