提出雙軌制改革思路

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：你的碩士論文好像談的就是價格理論和價格改革。

　　張維迎：1983年底開始論文的選題，我意識到研究價格改革問題現(xiàn)實性很強(qiáng)，而且我很有想法，這些想法跟其他人都不一樣，很新穎。那時我已經(jīng)決定畢業(yè)以后要來北京工作，在《中國青年報》發(fā)表文章受到批判，我就不想在那兒待了。在做論文期間，我有好幾個月都住在北京的朋友家里。我也認(rèn)識了很多現(xiàn)在的朋友，包括像周其仁、宋國青等人，他們對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題的看法對我啟發(fā)很大。我經(jīng)常去茅于軾老師家請教問題，他給了我許多幫助，他是我真正的學(xué)術(shù)導(dǎo)師和學(xué)術(shù)知己。我的一些主要觀點的形成離不開他的啟發(fā)。經(jīng)過幾個月的努力，到1984年4月我就有了一個明確的價格改革思路。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：你的思路是什么？

　　張維迎：企業(yè)自主權(quán)與固定價格體系是不相容的，中國價格體系的不合理根源在于價格管理體制的不合理，只要不廢除計劃價格管理體制，價格永遠(yuǎn)不可能合理，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)與宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的矛盾不可能解決。因此，價格改革的著眼點應(yīng)該放在放開價格管制上，而不是價格調(diào)整上。思路一旦形成，寫文章就是水到渠成的事了。大概花了兩三天時間就完成了1萬多字的文章 《以價格體制的改革為中心，帶動整個經(jīng)濟(jì)體制的改革》。我很興奮，拿去給茅先生看，茅先生看了以后也很喜歡，剛好他在幫助丁寧寧編輯《專家建議》，那是國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心主辦的一份內(nèi)參。丁寧寧是能源組的負(fù)責(zé)人，茅先生就把我的文章推薦給了丁寧寧，文章就發(fā)表在1984年6月份的《專家建議》上。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：這篇文章的主要內(nèi)容是什么？

　　張維迎：在文章里我首先提出，城市經(jīng)濟(jì)體制改革成功的關(guān)鍵是找到改革本身的機(jī)制，這個機(jī)制就是價格改革，就是放活市場。我分析了價格的信息功能，僵化的價格體制如何導(dǎo)致價格扭曲，扭曲的價格又如何導(dǎo)致各種利益關(guān)系的扭曲和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲。然后我證明為什么必須把價格改革的重點放在價格制度的改革上，而不是把“寶”押在價格調(diào)整上。因為價格制度的不合理是“因”，價格體系不合理是“果”，是表現(xiàn)形式；如果不改革價格的形成機(jī)制，價格不由市場供求決定，價格永遠(yuǎn)不可能合理。我還打了個比喻：價格好像“溫度計”，計劃價格是一個“不脹鋼溫度計”，價格調(diào)整只是用新的“不脹鋼溫度計”替代舊的“不脹鋼溫度計”，而我們需要的是隨著氣溫變化而自動升降的 “水銀柱溫度計”。再接下來，我比較系統(tǒng)地論述了以“放”為主的“雙軌制價格”的改革思路。文章寫到：“所謂價格制度的改革,就是有計劃地放活價格管制,逐步形成靈活反映市場供求關(guān)系的平衡的價格體系,以充分發(fā)揮價格機(jī)制在計劃經(jīng)濟(jì)中的效能”(當(dāng)時不能講市場經(jīng)濟(jì)，但按照我提出的改革思路，結(jié)果不可能是計劃經(jīng)濟(jì))；“價格體制改革的具體辦法,可以參照農(nóng)副產(chǎn)品價格改革的辦法,實行雙軌制價格,舊價格用舊辦法管理,新價格用新辦法管理,最后建立全新的替代價格制度。與價格調(diào)整相比,價格改革是一個連續(xù)的逼近過程。問題不在于第一步是否達(dá)到合理,而在于每一步是否都在趨向合理”。我接下來提出了價格改革的八個步驟,其核心思想是:首先將產(chǎn)品的指令性計劃基數(shù)固定下來不再擴(kuò)大，相應(yīng)地開放計劃外市場，基數(shù)內(nèi)按計劃價調(diào)撥，基數(shù)外按市場價交易。然后，國家再分批、分類、分步地逐步放開基數(shù)內(nèi)產(chǎn)品價格，同時取消計劃和調(diào)撥，或者對某些產(chǎn)品“先調(diào)后放”，直至建立起完整的市場價格體系。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：你的雙軌制改革思路只是一種邏輯推理，還是從現(xiàn)實中得到的啟發(fā)？

　　張維迎：邏輯當(dāng)然是非常主要的，如果對價格理論沒有深刻正確的理解，不可能提出這個思路。但是我的具體思路的形成在很大程度上受到了農(nóng)村改革的啟發(fā)。事實上，我文章的第一節(jié)講的就是農(nóng)村改革的經(jīng)驗在于“放”而不在于 “包”，定稿后第一節(jié)的標(biāo)題就是“機(jī)制的改革與改革的機(jī)制——農(nóng)村改革的啟示”。7月份《經(jīng)濟(jì)日報》發(fā)了一個征文啟示，要舉行首屆全國中青年改革理論研討會，我就投去這篇稿子，稿子還是油印的。這次會議共收到1300多篇論文，有124人入選為正式代表。會后知道，開始時我的論文落選了，后來文章不夠，又在落選稿中挑選，結(jié)果被看中。后來我才知道，復(fù)審意見是《經(jīng)濟(jì)日報》記者石小敏寫的：“此文很好！”

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：這時你還是西北大學(xué)的研究生。

　　張維迎：我們陜西去了五個人，我是其中之一。首屆全國中青年改革理論研討會在浙江省德清縣的莫干山上舉行，所以又稱“莫干山會議”。這個討論會并沒有采取報告論文的形式，而是以城市經(jīng)濟(jì)改革及其相關(guān)問題作為中心議題，分七個專題小組展開討論。會議中的很多人血?dú)夥絼�，思想活躍，大家暢所欲言。我們不看電影，不游山玩水，激烈的討論經(jīng)常延續(xù)到深夜。我在第一組，根據(jù)我的記憶，這個組一開始好像并不叫“價格組”，而叫“宏觀經(jīng)濟(jì)組”什么的，可能是因為這個組最有影響的議題是價格改革，大家就叫它“價格組”。當(dāng)時國務(wù)院價格中心正在用投入產(chǎn)出表計算合理的價格體系，中心主任田源可能是第一個發(fā)言的，他講了如何調(diào)整價格的思路。我當(dāng)然不能同意他的觀點，迫不及待地發(fā)言批評了田源的觀點。我說，“調(diào)”不能解決價格不合理的根本問題，合理的價格必須由市場決定，而不可能是政府制定，我還講了如何通過“雙軌制”逐步“放”開價格的思路。我的發(fā)言引起了軒然大波，因為之前沒有人從放開市場的角度考慮價格改革問題。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：破天荒提出市場價格的目標(biāo)模式，在當(dāng)時的情況下，的確有些匪夷所思。

　　張維迎：所以除了田源本人，還有幾個發(fā)言者挑戰(zhàn)我。我基本上是單槍匹馬輪番應(yīng)戰(zhàn)。我一直對自己的邏輯思維很自信，也喜歡用一些淺顯的比喻。隨著討論的進(jìn)行，有越來越多的人被我說服，至少覺得我講的有道理，我發(fā)言時點頭的人越來越多，掌聲也越來越多。我越講越興奮，后來也有人幫助我向大家解釋我的觀點，因為我普通話講的不好，有些人聽不懂。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：有人說，莫干山上形成了兩派，田源是“調(diào)派”的代表，你是“放派”的代表，也是少數(shù)派。

　　張維迎：我現(xiàn)在確實想不出還有誰是“放派”了。無論“調(diào)派”還是“放派”，在具體做法上都包含有“調(diào)放結(jié)合”的思路。兩派之間的真正分歧是：第一，價格改革的目標(biāo)模式不同，田源的價格改革的目標(biāo)模式是計劃價格體制，我的目標(biāo)模式是市場價格體制。第二，價格改革的主導(dǎo)方法不同，田源強(qiáng)調(diào)“以調(diào)為主”，根據(jù)計算出的“生產(chǎn)價格”調(diào)出一個合理的價格體系，而我強(qiáng)調(diào)“以放為主”，逐步放出一個合理的價格體制，也就是市場價格。第二個不同是由第一個不同決定的，因為如果你的目標(biāo)模式仍然是計劃價格體制，調(diào)整價格就必須是主要的手段，大部分產(chǎn)品是不可能放的，放了還能有計劃價格體制嗎？而如果你的目標(biāo)模式是市場價格體制，以調(diào)為主就是不可行的，調(diào)是不可能調(diào)出市場價格的。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：所謂的“放”，就是“雙軌制”的思路吧。

　　張維迎：這是不言而喻的。在我之前，沒有人從“放”的角度考慮價格改革。在我看來，“放”是雙軌制的核心，無論我提出的改革思路還是后來的改革實踐，都是這樣的。不明白這一點，就說明沒有真正理解什么是雙軌制改革。不“放”，市場這一軌從何而來？雙軌制從何談起？如果價格是政府決定的，不論同一個產(chǎn)品有多少種價格，也不能叫“雙軌制”。雙軌制是從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的過渡方式，雙軌制的具體辦法就是“有計劃地放活價格管制，逐步形成靈活反映市場供求關(guān)系的平衡的價格體系”。有些人沒有讀我的文章，或者沒有聽明白我的意思，把“放”與“雙軌制”說成是兩種不同的改革思路；還有些人望文生義，說我主張“休克療法”，一步到位。但任何人只要讀讀我的文章，或者真正認(rèn)真聽了我在會上的發(fā)言，就會明白，我所講的“放”是逐步的“放”，通過“雙軌制”有計劃的“放”。

　　會議之前，我的文章已經(jīng)有了一個新的版本。會議期間，我和北京來的徐景安、內(nèi)蒙古來的郭凡生住在一個房間。郭凡生是內(nèi)蒙古自治區(qū)政策研究室辦公室負(fù)責(zé)人，他聽了我的觀點很興奮，會后他利用自己的權(quán)力為我鉛印了300份，并把主要內(nèi)容以《論價格改革》為題發(fā)表在 《內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)研究》1984年第4期上。徐景安是國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會總體規(guī)劃組處長，也是會議的組織者之一。他這個人能夠很快認(rèn)識新東西，會議期間有天晚上他告訴我，第二天下午去杭州向國務(wù)委員張勁夫匯報，要我一起去參加。但是第二天清晨他又通知我不去了，理由是我說話太直接、太較真，擔(dān)心萬一首長聽了不舒服，就把事情弄壞了。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：莫干山會議結(jié)束后，你就回北京了嗎？

　　張維迎：沒有直接回去。因為會后要討論和寫作會議報告，有幾位與會者留在杭州，我也在其中。最后形成七份報告，其中關(guān)于價格改革的是《價格改革的兩種思路》。我在報告起草過程中的作用主要是講自己的看法，參與討論。報告是徐景安執(zhí)筆起草的。他這個人綜合能力很強(qiáng)，而且因為在中央機(jī)關(guān)工作多年，非常清楚當(dāng)時的中央領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注什么、如何向他們獻(xiàn)策。報告沒有提價格改革的目標(biāo)模式究竟應(yīng)該是什么，是故意回避目標(biāo)模式的爭論，擔(dān)心把領(lǐng)導(dǎo)人的注意力轉(zhuǎn)移到意識形態(tài)的分歧上去。報告只是歸納了兩種價格改革思路：第一種，調(diào)放結(jié)合，以調(diào)為主；第二種，調(diào)放結(jié)合，先放后調(diào)。這兩種改革思路是徐景安自己的概括，或者說是他自己理解的兩種思路。兩種思路中都有雙軌制的味道，但又都不完全像雙軌制。不久，張勁夫就在報告上批示：“中青年經(jīng)濟(jì)工作者討論會上，提出的價格改革的兩種思路，極有參考價值�！�20天后，國務(wù)院負(fù)責(zé)人批示：“價格改革的兩種思路很開腦筋。總題目是如何使放、調(diào)結(jié)合，靈活運(yùn)用；因勢利導(dǎo)，既避免了大的振動，又可解決問題。廣東從改物價管理體制入手；江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)走過的路，協(xié)作煤價的下��；及糧、棉由大量搞超購價的結(jié)果帶來了比例價，都實質(zhì)上是放、調(diào)結(jié)合的成功事例。”1985年初政府正式把“雙軌制”作為價格改革的官方政策，雙軌制隨后大面積推開，包括外匯市場改革、勞動力市場改革、房改、社會保險改革以及所有制改革。雙軌制思路基本上變成了改革的主導(dǎo)思路，問題就是速度多快的問題了。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：但是近年來，在誰第一個提出雙軌制改革思路問題上，出現(xiàn)了一些爭論。

　　張維迎：這個問題不復(fù)雜，也不重要。說不復(fù)雜，是因為有文獻(xiàn)可查。我的文章完成日期是 “1984年4月21日”，比莫干山會議早四個半月，這在當(dāng)年6月國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心《專家建議》上標(biāo)注的很清楚，所以我沒有必要介入爭論。我非常慶幸，茅于軾教授保留了這個文獻(xiàn)，自我認(rèn)識他，他就從來沒有搬過家。說不重要，是因為盡管我的文章提出并系統(tǒng)論證了雙軌制價格的改革思路，但是實際上雙軌制已經(jīng)隨著1980年代初經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和地方分權(quán)而自發(fā)產(chǎn)生了。即使沒有我，也會有其他人提出來。我的貢獻(xiàn)在于：第一，明確把市場價格制度作為價格改革的目標(biāo)；第二，把現(xiàn)實中自發(fā)產(chǎn)生的雙軌制現(xiàn)象從理論上提升為自覺的價格改革道路。