謝國(guó)忠建議分國(guó)企股票給百姓刺激消費(fèi)的觀點(diǎn)引熱議，多位專家認(rèn)為太不靠譜

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠再次語(yǔ)出驚人。20日他在做客某大型財(cái)經(jīng)策劃?rùn)谀俊栋倜��?jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)診中國(guó)經(jīng)濟(jì)》時(shí)指出，刺激經(jīng)濟(jì)最好的辦法是將國(guó)企股票平均發(fā)給每個(gè)老百姓。謝國(guó)忠的觀點(diǎn)得到了多數(shù)網(wǎng)民的支持，但受到了多位專家學(xué)者的反駁。多位專家表示，這種辦法既不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)道理，也不符合中國(guó)國(guó)情。專家們認(rèn)為，動(dòng)用政府資源完善社會(huì)保障體系所帶來的經(jīng)濟(jì)刺激效果，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于分國(guó)企股票給老百姓。

　　將國(guó)企股票平均分給每個(gè)老百姓，老百姓有了這個(gè)財(cái)富之后，消費(fèi)的欲望就上升了，用這個(gè)錢變現(xiàn)買房子是有可能的，這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)有很大的刺激。--謝國(guó)忠

　　謝國(guó)忠突發(fā)"分股票"論

　　在保增長(zhǎng)成為經(jīng)濟(jì)主題的背景下，近期許多專家學(xué)者都提出各種促消費(fèi)的建議，謝國(guó)忠此前也表示，刺激消費(fèi)最直接有效的措施是讓老百姓去消費(fèi)，增加老百姓的收入，給百姓發(fā)錢。

　　這次謝國(guó)忠換了一種思路。"可以學(xué)撒切爾夫人做的，把國(guó)有企業(yè)的股票分給老百姓。比如說一個(gè)國(guó)企，把它的股票平均分給13億老百姓后，以后它每年分紅，中國(guó)每個(gè)普通老百姓都會(huì)受益。"

　　謝國(guó)忠認(rèn)為，雖然現(xiàn)在刺激經(jīng)濟(jì)的牌有很多，但這張牌是最強(qiáng)有力的，把股票分給老百姓后，中國(guó)的消費(fèi)就會(huì)好很多很多。

　　謝國(guó)忠認(rèn)為這件事情在執(zhí)行上根本不存在任何技術(shù)難度。"分股票很簡(jiǎn)單，13億人民都有身份證號(hào)碼，銀行給你分過去就行了。"

　　反駁一：

　　有違股份制改革初衷

　　多位專家學(xué)者表示不支持謝國(guó)忠這一觀點(diǎn)，認(rèn)為這種均分國(guó)企股票的辦法不可取。

　　中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員袁鋼明表示，謝國(guó)忠增強(qiáng)社會(huì)保障的想法是好的，但忽略了一個(gè)根本的常識(shí)。"經(jīng)歷股份制改革后，多數(shù)國(guó)企已經(jīng)建立了清晰的產(chǎn)權(quán)制度和現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)是獨(dú)立法人，股份已經(jīng)多元化，和改革之初的全民所有制已經(jīng)不一樣了。"

　　袁鋼明表示，如果真按謝國(guó)忠建議的去做，那么用30年艱苦實(shí)踐換來的國(guó)有企業(yè)改革成果將不復(fù)存在。

　　袁鋼明表示，他與謝國(guó)忠持同樣的目的，只是路徑不同。"都想增強(qiáng)社會(huì)保障體系，都想刺激內(nèi)需，我不是說不能分，而是看怎么分。"

　　袁鋼明提出了自己的觀點(diǎn)：像中石油、中石化這類企業(yè)應(yīng)多給社�；�金交稅，多給財(cái)政交稅，然后政府通過擴(kuò)大財(cái)政等公共開支，增加低收入人群社保基金等方法，為居民消費(fèi)建立保障體系，以能讓居民安心消費(fèi)。

　　反駁二：

　　分股票難解決根本問題

　　清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院金融系主任李稻葵表示，將國(guó)企的股票分給老百姓的方案，既不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)道理，也不符合中國(guó)國(guó)情。俄羅斯私有化過程中，就曾向國(guó)民發(fā)國(guó)有企業(yè)的券買股票。大家研究研究俄羅斯改革的教訓(xùn)吧！

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松表示，中國(guó)走出危機(jī)的關(guān)鍵，是充分利用當(dāng)前外需萎縮所帶來的擴(kuò)大內(nèi)需的倒逼壓力，從整個(gè)運(yùn)作機(jī)制上全面調(diào)整中國(guó)的增長(zhǎng)方式和收入分配方式，刺激中國(guó)巨大的內(nèi)需市場(chǎng)，變"為歐美人的消費(fèi)而生產(chǎn)"為"為中國(guó)人的消費(fèi)而生產(chǎn)"，變"傳統(tǒng)的兩頭在外為主的經(jīng)濟(jì)模式"為"兩頭在內(nèi)為主的經(jīng)濟(jì)模式"。

　　巴曙松認(rèn)為，上述問題不可能靠一次性的分配股票或發(fā)放一次性消費(fèi)券就能解決。

　　"動(dòng)員包括國(guó)企股票在內(nèi)的政府資源，用于完善社會(huì)保障體系的效果，會(huì)比直接分配股票要好得多。"巴曙松說。

　　巴曙松表示，通過減稅等措施來調(diào)整國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)，對(duì)于擴(kuò)大內(nèi)需的影響更為深遠(yuǎn)。

　　反駁三：

　　對(duì)股市會(huì)有較大拋壓

　　民生證券張志民認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)行體制和當(dāng)年英國(guó)情況不一樣，將國(guó)企的股票平均分給每個(gè)老百姓，在中國(guó)不現(xiàn)實(shí)也不可能。從法理上講，國(guó)有資產(chǎn)每個(gè)公司都有一份，但是不是會(huì)分發(fā)到每個(gè)公民呢？如果真如謝國(guó)忠的建議去做給老百姓發(fā)股票，很多人肯定會(huì)拋出持有的股票，會(huì)對(duì)股市產(chǎn)生很現(xiàn)實(shí)的拋壓。老百姓賣股套現(xiàn)后并不一定消費(fèi)，許多老百姓也不會(huì)用這個(gè)錢買股，對(duì)股市反而是個(gè)大利空。（深圳商報(bào)）