梁玉祥這幾天接電話接到手抽筋，所有打來(lái)電話的朋友幾乎重復(fù)著同一句話：“我在電視臺(tái)上看到你了�！痹诖酥�前，梁玉祥的同事們發(fā)現(xiàn)，他的名字近期高頻率見(jiàn)諸昆明各紙媒報(bào)端，更沒(méi)想到他會(huì)在電視上現(xiàn)身說(shuō)法。

　　3月16日晚，央視《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道了海南出現(xiàn)假航空意外傷害保險(xiǎn)單一事，而梁玉祥正是此事件的主角。盡管事件過(guò)去了四個(gè)月，但梁玉祥表示至今仍未就假保單事件得到滿意的處理結(jié)果，并于日前將起訴狀正式遞交給昆明市盤(pán)龍區(qū)人民法院，向包括攜程網(wǎng)在內(nèi)的5家公司索賠10萬(wàn)元。

　　據(jù)悉，3月18日，昆明盤(pán)龍區(qū)法院以無(wú)管轄權(quán)為由，不予受理此案。梁玉祥表示，即便昆明法院不予立案，也將赴上海起訴攜程網(wǎng)。

　　攜程網(wǎng)上買(mǎi)到假保單

　　2008年11月14日，與妻子在海南度蜜月的梁玉祥通過(guò)電話向攜程網(wǎng)訂購(gòu)了兩張11月18日返回昆明的機(jī)票，外加兩份“平安交通工具意外傷害保險(xiǎn)單”。兩張保單共計(jì)20元，最高保額80萬(wàn)元。梁玉祥當(dāng)天拿到保單時(shí)發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)期限僅18日一天，而航空意外保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期均在7到10天�！拔业暮桨嗟目罩酗w行時(shí)間是從18日23時(shí)05分到19日凌晨0時(shí)55分，航程跨越兩天，這也就是說(shuō)，有近一個(gè)小時(shí)的時(shí)間我是在‘裸飛’，沒(méi)有任何保障�！�

　　梁玉祥就該疑問(wèn)致電攜程網(wǎng)客服熱線，客服人員稱保單是保當(dāng)次航班，航程肯定受保障。但令梁玉祥錯(cuò)愕的是，他發(fā)現(xiàn)保單上“1天”的英文翻譯竟然是ONE DAYS(注：應(yīng)為ONE DAY)，而背面“保險(xiǎn)期限詳見(jiàn)保單”中的“詳見(jiàn)”也寫(xiě)成了“祥見(jiàn)”。

　　梁玉祥隨即致電平安財(cái)險(xiǎn)客服熱線，經(jīng)平安財(cái)險(xiǎn)的客服人員查證，平安公司的系統(tǒng)并未查到其兩張保單的投保記錄。梁玉祥說(shuō)，他返昆后多次與攜程溝通，提出攜程應(yīng)出具該保單為真保單的證明，但攜程仍然稱保單不會(huì)有假。

　　隨后，梁玉祥向平安財(cái)險(xiǎn)海南分公司提出驗(yàn)真申請(qǐng)。2008年12月12日，海南分公司出具了書(shū)面回復(fù)，指出該保單存在著沒(méi)有印刷限售地區(qū)、沒(méi)有打印驗(yàn)證碼、保險(xiǎn)期限錯(cuò)誤、單證流水號(hào)及保單號(hào)不符合編寫(xiě)規(guī)則等諸多問(wèn)題，并稱“所提供的保單非我公司產(chǎn)品”。

　　“我將平安財(cái)險(xiǎn)的證明發(fā)給攜程，但回復(fù)我說(shuō)，他們也是受害者，接著就晾了我兩個(gè)多月，沒(méi)有和我聯(lián)系。”梁玉祥說(shuō)。

　　2009年2月20日，攜程以“上海攜程國(guó)際旅行社”名義在網(wǎng)上公布了《致攜程會(huì)員梁玉祥先生的道歉函》，證實(shí)兩張保單屬偽造保單，系攜程資源合作方三亞辰龍工作人員擅自向三亞禧嘉航空售票中心購(gòu)買(mǎi)兩份仿造保單所致，承認(rèn)其負(fù)有監(jiān)督管理不力的責(zé)任，同時(shí)表示，攜程已終止與三亞辰龍?jiān)诒ｋU(xiǎn)方面的合作，并責(zé)成三亞辰龍向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)、工商部門(mén)舉報(bào)出售假保單的禧嘉航空售票中心。

　　2月20日，海南保監(jiān)局吊銷(xiāo)了三亞辰龍售票公司保險(xiǎn)兼業(yè)代理許可證，同時(shí)，三亞工商部門(mén)也將涉嫌出售假保單的禧嘉航空售票中心予以取締。

　　攜程態(tài)度大轉(zhuǎn)彎

　　攜程曾想通過(guò)送積分、贈(zèng)機(jī)票、賠償4000元人民幣等方式進(jìn)行補(bǔ)償，但梁玉祥均予拒絕，并于3月10日向昆明市盤(pán)龍區(qū)法院遞交民事訴訟狀，以攜程提供的商品和服務(wù)構(gòu)成欺詐為由，將攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司、上海攜程商務(wù)公司等5家公司列為被告。

　　民事訴狀稱：“攜程出售假保單并非偶然的個(gè)案，我方有理由相信這只不過(guò)是冰山一角，該事件性質(zhì)惡劣，對(duì)社會(huì)危害極大，是類(lèi)似于‘三鹿事件’的誠(chéng)信淪喪行為�！痹V狀要求攜程向社會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)公布攜程歷年所售全部假保單調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告和明細(xì)，并向所有被欺詐的消費(fèi)者予以保費(fèi)雙倍退賠和賠禮道歉，同時(shí)要求被告賠償原告誤工費(fèi)、通訊費(fèi)、維權(quán)支出、精神損失費(fèi)等10萬(wàn)元。

　　梁玉祥說(shuō)，“保單承載著兩條生命，而假保單是對(duì)我及妻子生命最大的蔑視。”梁玉祥認(rèn)為，“2月20日的道歉函，攜程是先在網(wǎng)上公布之后才發(fā)到我郵箱的，作秀的成分很大，更像是用道歉函進(jìn)行媒介危機(jī)公關(guān)。他們把錯(cuò)誤推給某個(gè)人，還以是上市公司為由回絕了公布銷(xiāo)售航意險(xiǎn)的記錄�！�

　　3月17日，保監(jiān)會(huì)相關(guān)人士表示，攜程網(wǎng)不具備保險(xiǎn)兼業(yè)代理資格，屬非法銷(xiāo)售保單。

　　此外，梁玉祥通過(guò)自己的渠道，拿到了攜程網(wǎng)內(nèi)部處理該事件的對(duì)話截圖，一則批復(fù)上明確要客服部門(mén)“再聯(lián)系客人，拖幾天”。

　　梁玉祥說(shuō)：“我致電攜程問(wèn)他們?yōu)槭裁匆�拖我，而他們的答�?fù)說(shuō)是為了雙方冷靜。如果他們及時(shí)解決，我早就同意賠償方案了，‘拖’會(huì)讓我更生氣，讓事情變得更復(fù)雜。”

　　無(wú)獨(dú)有偶，攜程會(huì)員朱洺奇也感受了被拖的痛苦。2月18日，他在攜程網(wǎng)上訂了4張機(jī)票和4份航空保險(xiǎn)。當(dāng)他到昆明機(jī)場(chǎng)攜程柜臺(tái)取票時(shí)，柜臺(tái)并未給其保單，并稱攜程最近不出售保單�！皵y程客服回答說(shuō)攜程網(wǎng)現(xiàn)在只在北京、上海和廣州三個(gè)城市賣(mài)保單，至于我的保單是昆明出票公司的問(wèn)題，與攜程沒(méi)有關(guān)系。但攜程昆明辦事處說(shuō)其實(shí)我的保單已經(jīng)買(mǎi)了，只是無(wú)法打印給我�！敝鞗称嬲f(shuō)，攜程客服電話、攜程昆明機(jī)場(chǎng)取票處和攜程的昆明辦事處三種不同的解釋讓他對(duì)攜程保單真?zhèn)萎a(chǎn)生了懷疑。

　　“他們拖了我一個(gè)月，沒(méi)有和我聯(lián)系也沒(méi)有退給我80元保費(fèi)，他們到底有沒(méi)有給我買(mǎi)保單我都不清楚�！敝鞗称嬲f(shuō)。

　　直到3月16日，攜程致電朱洺奇向其致歉，表示將補(bǔ)寄保單并退還80元保費(fèi)。令朱洺奇感到蹊蹺的是，既然補(bǔ)寄保單說(shuō)明其已購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，為何還要將保費(fèi)退還�！八麄冋f(shuō)這4份保險(xiǎn)就算是贈(zèng)送給我的，以顯示他們的誠(chéng)意�？赡芫褪羌俦�單事件讓攜程的態(tài)度發(fā)生了180度的大轉(zhuǎn)彎吧�！敝鞗称娣治稣f(shuō)。

　　攜程CEO范敏日前表示，此次假保單事件只是一個(gè)個(gè)案，并坦言在此事件處理上，攜程存在一些問(wèn)題，內(nèi)部處理速度緩慢。

　　據(jù)了解，為確保今后不再出現(xiàn)假保單，攜程出資1000萬(wàn)元人民幣設(shè)立了“誠(chéng)信服務(wù)先行賠付基金”，同時(shí)攜程網(wǎng)航意險(xiǎn)銷(xiāo)售管理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)始投入使用，并承諾“假一賠百”。