對(duì)此，不少市民紛紛懷疑這一數(shù)字“虛高”，北京市統(tǒng)計(jì)局工作人員25日解釋?zhuān)�這一數(shù)字是在調(diào)查了13.8萬(wàn)個(gè)法人單位后計(jì)算得出的，其中包括了企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)，也有社會(huì)團(tuán)體。不同單位的工資水平差異較大，個(gè)別單位職工年平均工資高達(dá)上百萬(wàn)元，有的單位年底基本工資都不能兌現(xiàn)，而公布的是一個(gè)平均數(shù)。市統(tǒng)計(jì)局工作人員解釋?zhuān)�按照�?guó)家勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)制度，職工工資總額計(jì)算方法不是按實(shí)際發(fā)到職工手里的現(xiàn)金計(jì)算，還包括單位代扣代繳的各項(xiàng)費(fèi)用，比如社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金等，“這也是有些人感覺(jué)自身工資與全市平均水平差距較大的原因之一�！�

　　網(wǎng)友媒體質(zhì)疑統(tǒng)計(jì)“平均值”意義

　　有網(wǎng)友表示，“一個(gè)老總能頂普通員工幾千人的收入，能讓曾通員工心理平衡嗎？還有各行業(yè)的差別，有的人年薪幾十萬(wàn)，有的人年薪一萬(wàn)多元錢(qián)，年薪少的干的臟活，累活...” ；“如果和蓋茨兩人平均，那我就是億萬(wàn)富翁，要想成為有錢(qián)人真容易�！� 也有比較直接地表示，“平均工資有意義嗎？？？掩蓋了多少不公平？？？有道是張家有財(cái)一千萬(wàn)，十個(gè)鄰居窮光蛋，平均下來(lái)算一算，個(gè)個(gè)都有上百萬(wàn) ! ”

　　有媒體刊載評(píng)論指出，統(tǒng)計(jì)平均工資嚴(yán)重偏離公眾感受。這種在收入差距上不做如何區(qū)分統(tǒng)計(jì)的簡(jiǎn)單平均，本身已經(jīng)毫無(wú)科學(xué)性可言；統(tǒng)計(jì)口徑上又不包括基本處在收入水平最底層的私企員工和農(nóng)民工，“頂級(jí)富人參與平均、底層窮人不參與平均”的平均工資，無(wú)論在任何經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期大概也會(huì)呈現(xiàn)出可喜的大幅增長(zhǎng)狀態(tài)。

　　評(píng)論認(rèn)為，依據(jù)不同人群之間明顯的收入差距，做更為細(xì)致的平均工資統(tǒng)計(jì)，其實(shí)純粹只是一個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題，基本沒(méi)有什么技術(shù)含量；將私企員工、農(nóng)民工的工資數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計(jì)呢，事實(shí)上工作都已經(jīng)完成了，卻因?yàn)椤翱紤]到數(shù)據(jù)的敏感性”，而粗暴剝奪了公眾的知情權(quán)，沒(méi)有向社會(huì)公布。而這樣的統(tǒng)計(jì)漏洞就應(yīng)該馬上著手改革，否則，前期該做的辛苦統(tǒng)計(jì)工作也許一樣沒(méi)少，卻在最后數(shù)學(xué)計(jì)算的時(shí)候如此粗糙，“不精確”也好，“敏感”也罷，在民眾看來(lái)實(shí)際都意味著“統(tǒng)計(jì)失敗”。而且，經(jīng)過(guò)公眾連續(xù)不斷的質(zhì)疑和批評(píng)仍然我行我素不思改進(jìn)，那么我們真的只能搖頭感嘆：有一種無(wú)聊叫統(tǒng)計(jì)平均工資。