7歲女孩波波(化名)的父親高樓墜落身亡，保險(xiǎn)公司以死者系抑郁癥自殺身亡而拒絕理賠。由于雙方協(xié)商不成，波波把保險(xiǎn)公司告上法院，索要父親身故保險(xiǎn)金及賠償金共計(jì)60萬(wàn)元。日前，靜安法院一審判決對(duì)波波之訴不予支持。

　　2004年10月下旬，波波母親向某保險(xiǎn)公司投保終身壽險(xiǎn)，約定被保險(xiǎn)人為丈夫，身故受益人為波波，交費(fèi)年限為20年，保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元。保險(xiǎn)條款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因意外傷害身故，保險(xiǎn)公司給付身故保險(xiǎn)金，意外傷害指遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件�！�

　　2007年8月，波波的父親死亡，根據(jù)警方出具的居民死亡確認(rèn)書(shū)記載，他的死因是“高樓墜亡”，死亡地點(diǎn)為“某行政樓二樓平臺(tái)”。事發(fā)后，波波向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，不料保險(xiǎn)公司以“違反告知義務(wù)”為由，拒絕理賠并解除了保險(xiǎn)合同。去年6月，波波訴至法院，稱(chēng)父親的身體及心理都是健康的，其死亡系不慎從高空墜落導(dǎo)致，要求保險(xiǎn)公司予以理賠。

　　法庭上，保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，波波父親曾因抑郁癥多次到精神衛(wèi)生診療機(jī)構(gòu)就診，他在投保時(shí)未將該事實(shí)告知保險(xiǎn)公司。由于波波父親死亡是自殺，并非死于意外，因此不同意波波的訴請(qǐng)。波波母親以法定代理人身份出庭，她認(rèn)為保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)已超過(guò)法定舉證期限，不應(yīng)作為定案依據(jù)，還聲稱(chēng)保險(xiǎn)公司在辦理投保書(shū)時(shí)沒(méi)有如實(shí)告知事項(xiàng)。

　　法院查明，波波父親確實(shí)在2000年4月至6月間因患抑郁癥就診于上海某精神衛(wèi)生中心。不過(guò)，他和妻子在投保時(shí)被保險(xiǎn)公司問(wèn)及“是否目前患有或過(guò)去曾患過(guò)抑郁癥”時(shí)，作了否定的回答。

　　法院認(rèn)為，波波父母親在投保時(shí)未如實(shí)向保險(xiǎn)公司告知健康狀況，足以影響保險(xiǎn)公司的承保決定，保險(xiǎn)公司有權(quán)依法解除保險(xiǎn)合同。公安機(jī)關(guān)從波波父親的遺物中發(fā)現(xiàn)一份手寫(xiě)材料，內(nèi)容為他對(duì)身后事務(wù)的安排，由此可看出他有消極輕生的念頭。此外，公安機(jī)關(guān)在調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)波波父親遭受外力使其墜樓的客觀事件，因此其自殺死亡的可能性明顯高于遭受外來(lái)傷害而死亡的可能性，遂作出了上訴判決。 (記者 姚克勤 實(shí)習(xí)生 楊蔚蔚 通訊員 李鴻光)