一直以來(lái)，“貸款”之類(lèi)的廣告在一些報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體上頻繁出現(xiàn)，大部分人對(duì)其合法性始終半信半疑，但也有不少資金緊缺的客戶(hù)抱著不妨一試的態(tài)度。為此，上海銀監(jiān)局明確表示，這類(lèi)套用銀行信譽(yù)的貸款廣告背后存在著多種不規(guī)范行為，基本上均屬于私人高息放貸行為，隱藏著極大的安全隱患。

　　記者曾接到某投資管理有限公司電話(huà)，稱(chēng)其可以幫助客戶(hù)委托理財(cái)，還可以向不符合貸款資格的客戶(hù)提供所謂的“中小企業(yè)主綜合授信擔(dān)保業(yè)務(wù)”，最高貸款額度可達(dá)房產(chǎn)抵押額度的160%，月利1.8%，最長(zhǎng)6個(gè)月。查閱該公司檔案后發(fā)現(xiàn)，其資質(zhì)是由上海市工商管理局核準(zhǔn)登記成立的信用管理機(jī)構(gòu)。7年來(lái)已經(jīng)向銀行和社會(huì)投資客戶(hù)提供擔(dān)保融資33億余元。這樣一個(gè)看似非常正規(guī)的公司，其業(yè)務(wù)資質(zhì)是否合法合規(guī)呢？

　　對(duì)此，上海銀監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)央行《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，自然人、企業(yè)法人與其他社會(huì)組織也可以經(jīng)批準(zhǔn)投資設(shè)立不吸收公眾存款的有限責(zé)任公司或股份有限公司，經(jīng)營(yíng)小額貸款業(yè)務(wù)。也就是說(shuō)，其貸款資質(zhì)是合法的，但并無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)。因此，此類(lèi)公司往往以投資咨詢(xún)的名義吸收客戶(hù)資金，其風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)大。

　　同時(shí)，值得注意的是其利息成本。很多非法的“貸款廣告”都是在變相宣傳民間高利貸、公開(kāi)宣傳信用卡套現(xiàn)等違規(guī)行為，既增大了銀行放貸的風(fēng)險(xiǎn)，也為金融詐騙團(tuán)伙提供了便利與機(jī)會(huì)。比如，有些發(fā)布“貸款廣告”的公司并不具備從事金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)，有些甚至未經(jīng)工商部門(mén)注冊(cè)。這些從事貸款中介的機(jī)構(gòu)一般會(huì)收取高比例的中介手續(xù)費(fèi)，其收費(fèi)、管理、約束等都游離于監(jiān)管體系之外。又如，不少?gòu)V告宣稱(chēng)可以無(wú)條件快速發(fā)放短期貸款，這并不符合銀行正常的貸款審查程序和放貸要求，基本上均屬于私人高息放貸行為。

　　此外，還有些公開(kāi)宣傳信用卡套現(xiàn)等內(nèi)容的廣告，其背后則存在詐騙的可能。事實(shí)上，銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)多次就信用卡非法套現(xiàn)活動(dòng)作出風(fēng)險(xiǎn)提示，要求各金融機(jī)構(gòu)切實(shí)加強(qiáng)對(duì)信用卡透支額度、簽約商戶(hù)、持卡人領(lǐng)卡用卡行為等方面的管理。

　　上述人士還表示，中小企業(yè)要解決融資難的現(xiàn)狀，還是要依靠商業(yè)銀行或正規(guī)的小額貸款公司。當(dāng)前，各中資銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)推出了多項(xiàng)措施，繼續(xù)加大小企業(yè)金融服務(wù)推進(jìn)力度；同時(shí)，上海市還先后批準(zhǔn)在松江、嘉定、寶山、青浦、南匯、閔行等六區(qū)率先試點(diǎn)小額貸款公司，為當(dāng)前小企業(yè)發(fā)展中存在的資金困難問(wèn)題拓寬了正規(guī)的融資渠道。(記者 張若斌)