但上海有關(guān)方面堅(jiān)稱，“1元標(biāo)準(zhǔn)”有根有據(jù)。

　　據(jù)“好樂(lè)迪”有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，早在2001年，上海市文化娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)就與中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)簽訂了有關(guān)版權(quán)使用費(fèi)的備忘錄。商定版權(quán)使用費(fèi)采取分段收費(fèi)方式，即分為20個(gè)包房以下、20—50個(gè)包房、50—80個(gè)包房、80個(gè)包房以上四個(gè)檔次。同時(shí)規(guī)定，版權(quán)使用費(fèi)每年遞增30%。以“80個(gè)包房以上”檔次的為例，第一年交納6000元，到今年就要交納22278元。折算下來(lái)，版權(quán)使用費(fèi)是0.78元包房天。

　　畫面部分怎么算？這位負(fù)責(zé)人說(shuō)。首先，卡拉OK本身就是“詞曲為主、畫面為輔”，以前法院的相關(guān)判例就體現(xiàn)了這一原則，消費(fèi)者本來(lái)是來(lái)唱歌的；其次，有些畫面并無(wú)版權(quán)，比如，有些是歌星演出畫面，有些是與歌曲內(nèi)容無(wú)關(guān)的風(fēng)景等。這就是上海提出的1元包房天的依據(jù)�！耙粋�(gè)卡拉OK經(jīng)營(yíng)企業(yè)有幾萬(wàn)首歌，是否每首歌的畫面都具有版權(quán)，不可能逐一鑒定，只能模糊處理。”

　　一些消費(fèi)者對(duì)12元標(biāo)準(zhǔn)也有微詞�！坝绊懽畲蟮倪�是消費(fèi)者�？ɡ璒K本來(lái)價(jià)格不菲，這樣一來(lái)更貴了。”經(jīng)常K歌的小劉抱怨。她的同事小黃也表示，如果一下子提高這么多，肯定不會(huì)經(jīng)常去了。“版權(quán)費(fèi)應(yīng)該收，但不應(yīng)該全部轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上”。

　　陶鑫良認(rèn)為，版權(quán)使用費(fèi)最終還是會(huì)轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者頭上，這涉及社會(huì)公眾利益與權(quán)利人利益的平衡。

　　武幼章說(shuō)，國(guó)家版權(quán)局公告的標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)上限，各地在執(zhí)行中還可以協(xié)商。2001年上海市文化娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)與中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)商定的價(jià)格比音著協(xié)公布的標(biāo)準(zhǔn)低得多，主要考慮，“收與不收”比“收多收少”的問(wèn)題更重要。開(kāi)始的時(shí)候“低起步”，然后逐年遞增。這樣的思路能不能在這次協(xié)商中體現(xiàn)呢？

　　其實(shí)，對(duì)“收與不收”這個(gè)原則性問(wèn)題，上海市文化娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)以及卡拉OK經(jīng)營(yíng)企業(yè)并無(wú)異議�！盃�(zhēng)論歸爭(zhēng)論，著作權(quán)人的利益必須保護(hù)�！敝炷险f(shuō)，目前正向各成員企業(yè)收取2006年度版權(quán)使用費(fèi)，已經(jīng)有數(shù)十家企業(yè)交納。

　　上海市文化娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)成立于1996年，是全國(guó)第一家，在各縣區(qū)設(shè)立了辦事處，擁有健全的工作網(wǎng)絡(luò)。武幼章介紹，2001年上海市文化娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)與中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)簽訂的版權(quán)使用費(fèi)備忘錄，在全國(guó)也是第一家，當(dāng)時(shí)是一個(gè)創(chuàng)舉。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁(yè)]