歧視民族品牌，崇洋媚外？
記者在“南京采購(gòu)與招標(biāo)網(wǎng)”發(fā)現(xiàn)“如此這般”的招標(biāo)通告遠(yuǎn)不止這些。除了中央空調(diào)，電梯等其他設(shè)備的招標(biāo)也是高掛“民族品牌不得入內(nèi)”的觸目招牌。
這些招標(biāo)通告書(shū)，籠統(tǒng)地把中央空調(diào)設(shè)備分為兩類，一類是有資格的品牌，一類是沒(méi)資格的品牌。讓人困惑不解的是，劃分標(biāo)準(zhǔn)不是以技術(shù)、價(jià)格、售后等綜合實(shí)力為準(zhǔn)，而是以是否穿“洋裝”為唯一標(biāo)準(zhǔn)！至于原汁原味的民族品牌，統(tǒng)統(tǒng)成為“劣等貨”，連進(jìn)門(mén)資格都被剝奪了。
這種“洋裝在身，一路綠燈”至少折射兩層意思：一是對(duì)民族品牌的歧視，二是典型的崇洋媚外。其中，《江蘇省教建項(xiàng)目管理有限公司受南京工業(yè)大學(xué)委托就其浦江學(xué)院教學(xué)綜合樓所需可變冷媒流量一拖多空調(diào)系統(tǒng)設(shè)備采購(gòu)及服務(wù)進(jìn)行國(guó)內(nèi)公開(kāi)招標(biāo)通告》把兩種意思進(jìn)一步發(fā)揮了，通告竟寫(xiě)著“品牌要求：中外合資及以上”。歧視意味也太顯山露水了。有“上”就有“下”。“合資以上”當(dāng)然指“原裝進(jìn)口”；“合資以下”不是“民族品牌”是什么？
有這樣看扁“國(guó)貨”的嗎？雖然“抵制洋貨”的時(shí)代已經(jīng)成為歷史，但不至于要“抵制國(guó)貨”吧？ 一些民族品牌不滿地表示，政府采購(gòu)的關(guān)鍵是采購(gòu)到最佳性價(jià)比的產(chǎn)品，不應(yīng)該把國(guó)外品牌還是國(guó)內(nèi)品牌作為衡量標(biāo)準(zhǔn)；把“國(guó)外品牌”作為招標(biāo)的硬性指標(biāo)，甚至列為“技術(shù)規(guī)范”，這種門(mén)檻設(shè)定違背了招投標(biāo)慣例，也違背了公平競(jìng)爭(zhēng)原則，讓人質(zhì)疑招標(biāo)的公正性——可能是為達(dá)到某種目的而采用的非常辦法。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)金碚認(rèn)為：“政府集中采購(gòu)的本意是兩個(gè)：一是買到更好、更便宜的東西，二是保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)。而且在指定賣家的過(guò)程中，由于機(jī)制不透明，反而導(dǎo)致很多腐敗的可能性�！倍少�(gòu)中潛規(guī)則泛濫已成眾所周知的秘密。一位知情人士更是一語(yǔ)道破天機(jī)：國(guó)際品牌深諳此道，又相對(duì)安全。
財(cái)政部一位不愿透露姓名的官員表示：江蘇這種作法可能不違法，但一定不合適，地方政府應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件，允許和鼓勵(lì)民族品牌積極參與政府招標(biāo)。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
