主持人：

　　剛才我們一開始就說了，在某種程度上，麥道夫都可以看作是華爾街的一個象征，有人說把他比作那個銅牛都不為過。但是麥道夫的這一次被重判150年，是否在某種程度上也意味著華爾街的這種金融模式恐怕也是要徹底轉型的時候了？

　　申志華：

　　我倒沒有覺得徹底轉型，但是非常值得反思。華爾街金融模型基本上是基于一個比較放任自由的市場自己弄，像這個屬于對沖基金的領域里面，在華爾街，對沖基金是很少受到政府監(jiān)管的，也就是說我跟你，然后我有一個很好的模型來操作，然后我跟你說，你加入來好了，那么這個就是您愿意的，然后我也愿意的，我們倆就可以談成了，這就是典型的市場原則，不需要政府監(jiān)管，政府當時也是這么認為的，這個對沖基金又不是共同基金，共同基金我們需要很大的監(jiān)管，對沖基金你們一方愿意，一方也愿意，那么你們就自己去弄吧，因為投資者也是有理智的，有判斷力的，特別是這些高素質(zhì)的、高教養(yǎng)的、成功人士的，大多數(shù)這些投資者。但是還是出了問題，就說明這里面很多的信息上不對稱，沒有監(jiān)管的話，過于依靠相信，過于依靠市場機制是要出問題的。

　　主持人：

　　剛才您說到一個人性的，像比如說貪婪，比如說對一種利潤的瘋狂的追逐等等等等。說到麥道夫的“龐式”騙局，今天我們說他是有罪的，但是我們看看現(xiàn)在在市場上，在某種程度上導致了這次金融危機的這種高杠桿率的金融衍生產(chǎn)品，它是不是和麥道夫這種騙局，在反映人的這種貪婪和野心方面是如出一轍呢？

　　申志華：

　　對，基本上從原則上說是如出一轍，雖然是有一點區(qū)別，區(qū)別是麥道夫完全處心積慮是想騙錢，就是我用了高杠桿的工具，什么什么模型，我可以得到很好的利潤，實際上不存在，他就說我能夠做，然后我的地位很高，你要來相信我，你把錢交給我，我給你一年百分之十一到十二的利率。高桿的話，或者說次貸風暴稍微有點不同，只是說華爾街的投資銀行，他們覺得這里有一點點利潤，他們通過杠桿的工具把它放大化，就是說風險也高了，利率也高了，當然市場走好的時候，我拿了最多的錢，市場一糟，那么一放大以后，你拿到錢的時候，好的時候你是拿很多錢，但是一虧的話，變負的話就要虧很多錢。

　　主持人：

　　那這種高杠桿率的金融衍生產(chǎn)品和麥道夫這個騙局之間是不是五十步和百步的關系？

　　申志華：

　　我覺得都是出于人性的原因，都是由于人性的貪婪。像麥道夫這個事情，不僅僅是麥道夫本人罪孽深重，而且就是說他還有很多像一般的投資者太相信這個光環(huán)，也沒有做過仔細的研究。而且特別在這種特地的情況下，在對沖基金的里面，因為信息披露不是很多，透明度不是很高，政府也不管，那么在國外你只要是說，我覺得有一個很好的模型，我都可以辦一個對沖基金了，就是放任了。如果說他有很好的光環(huán)，而且麥道夫的手法非常有技巧，他不是在公共場合上做廣告，說我很好，他是說通過親戚朋友，要通過人認識，才能夠進到這個圈子里面，他實際上取的是一種俱樂部的形式，大家在私下里面喝酒什么，然后我說，別人來托這個關系，通過這個關系我認識了，我才給你這個機會，讓你加入到這個聚會里面。