公眾疑問需“點對點”解答

　　值得注意的是，一些有識之士指出，對油價調(diào)整的分析應(yīng)盡量理性，眾多反對聲的實質(zhì)是當(dāng)前油價調(diào)整機制不透明，懷疑油價上調(diào)得益者是壟斷集團。

　　某報網(wǎng)絡(luò)版上，一篇《莫名其妙的油價“羅生門》的署名文章分析認為，發(fā)改委從節(jié)約資源角度入手，要積極利用價格和稅收杠桿，促進石油資源節(jié)約和節(jié)能減排。從道理上看，中石化權(quán)威人士僅僅比較中美油價，因而并不全面。發(fā)改委的解釋似乎全面一些，但卻有點避重就輕，沒有“點對點”地解答公眾的疑問。

　　文章認為，事實上各國油價并不是一個秘而不宣的機密，現(xiàn)在中國的成品油價格水平僅位于世界中游的水平，即使與同樣是發(fā)展中國家的巴西和印度相比，中國的成品油價格仍不算高，特別是巴西的人均石油資源還遠高于中國，但成品油價格卻接近中國的1.5倍。

　　文章認為，雖然壟斷有可能帶來高價，但如果政府能夠更多地通過稅收手段來調(diào)節(jié)油價，讓油價上漲的收益不是更多地流向坐享其成的石油公司而是轉(zhuǎn)化成政府稅收，那么這樣的油價上漲想必會更得民心。

　　林伯強認為，《石油價格管理辦法(試行)》中規(guī)定，當(dāng)國際市場原油連續(xù)22個工作日移動平均價格變化超過4%時，可相應(yīng)調(diào)整國內(nèi)成品油價格�！掇k法》公開了石油價格調(diào)整的操作原則，但沒有將成品油定價公式完全透明。選擇不完全透明的方式，初衷是想達到既滿足公眾的知情權(quán)，又避免市場投機的目的。但是，對于帶有市場成分的政府定價，信息是否公開都會導(dǎo)致投機，能選擇的是哪一種的成本低。

　　不按規(guī)則調(diào)整的成本很大，除了會影響調(diào)控者聲譽，還會導(dǎo)致更大的市場不確定性。當(dāng)然，調(diào)控者不按規(guī)則調(diào)價往往有其宏觀考慮，如經(jīng)濟和老百姓負擔(dān)承受能力的問題，在發(fā)展中國家，這是實實在在的問題。那么，能不能按規(guī)則調(diào)價，而負擔(dān)問題采用其他補貼方式呢？或者，如果不能調(diào)整到位，能不能跟大家說明為什么不能呢？ (本報記者張松整理)