解說(shuō)：有人說(shuō)，在大躍進(jìn)之后的幾十年直至今天，一些地方出現(xiàn)“數(shù)字腐敗”的滋生和蔓延，都顯示出浮夸風(fēng)的影響依然深遠(yuǎn)。

　　前不久，中國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)各自公布上半年的GDP，匯總之后，比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局核算的全國(guó)GDP多出了約1.4萬(wàn)億，差率接近10%，就令外界質(zhì)疑地方數(shù)據(jù)是否被“灌水”。

　　馬建堂：地方GDP“注水”存在體制問(wèn)題GDP不堪重負(fù)

　　吳小莉：多了這么多，1.4萬(wàn)億，這樣的數(shù)據(jù)的差距大嗎？為什么會(huì)有這樣的差距？

　　馬建堂：這個(gè)問(wèn)題也不是一個(gè)新問(wèn)題了，確實(shí)今年上半年數(shù)據(jù)公布了以后，差距有所擴(kuò)大，有所擴(kuò)大，中國(guó)的GDP是分級(jí)核算，在所有的實(shí)行分級(jí)核算的國(guó)家，這種情況都存在，都存在�，F(xiàn)在的問(wèn)題需要我們承認(rèn)的問(wèn)題呢，就是這個(gè)差距偏大。所以我們要努力地去提高我們的能力，核算能力，來(lái)消除這個(gè)偏大的數(shù)據(jù)的差距。

　　吳小莉：這個(gè)數(shù)據(jù)的正負(fù)比應(yīng)該是多少會(huì)比較合理？

　　馬建堂：我想5%以內(nèi)應(yīng)該是可以接受的吧，5%之內(nèi)可以接受，現(xiàn)在大概是百分之九點(diǎn)幾。

　　解說(shuō)：今年4月10號(hào)，《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)刊出一篇文章，題為《如何看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速時(shí)期的GDP統(tǒng)計(jì)》。作者TomOrlik曾經(jīng)是英國(guó)財(cái)政部政策顧問(wèn)，在文章中，他對(duì)中國(guó)地方官員人為操控GDP數(shù)字提出了質(zhì)疑。4天之后，這篇文章連同馬建堂的批示，出現(xiàn)在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的官方網(wǎng)站上，引起了眾多媒體的關(guān)注。有報(bào)道就指出，馬建堂這樣做是希望通過(guò)此舉、向國(guó)際統(tǒng)計(jì)界和經(jīng)濟(jì)界發(fā)出“明確的信號(hào)”，那就是中國(guó)將把GDP統(tǒng)計(jì)做得更為準(zhǔn)確和扎實(shí)。因?yàn)�，在�?dāng)今全球經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)捩點(diǎn)之際，任何的不準(zhǔn)確都會(huì)給中國(guó)這個(gè)世界第三大經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)高昂的代價(jià)。

　　在馬建堂批示過(guò)的那一篇來(lái)自《華爾街日?qǐng)?bào)》的文章中，作者TomOrlik就曾經(jīng)指出，大約10萬(wàn)名地方統(tǒng)計(jì)工作者在應(yīng)該忠于哪一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)方面，存在問(wèn)題。

　　吳小莉：湯姆-沃里克在他的文章中也提到了一個(gè)說(shuō)地方政府它虛報(bào)，或者是瞞報(bào)這種情況也是可能發(fā)生的，因?yàn)橹袊?guó)非常重視GDP的發(fā)展，所以有這樣的說(shuō)法，說(shuō)地方政府有的時(shí)候?yàn)榱硕嗄觅Y源，可能會(huì)低報(bào)它的GDP增長(zhǎng)，等到需要政績(jī)的時(shí)候，可能就高報(bào)，所以它本身在數(shù)據(jù)提供的時(shí)候，或在統(tǒng)計(jì)的過(guò)程當(dāng)中，這種人為地干擾是可能出現(xiàn)的，您怎么看這樣的一個(gè)說(shuō)法？

　　馬建堂：由于排名、排序這個(gè)影響，所以在個(gè)別的地方出現(xiàn)這種情況，有可能，有可能，因?yàn)閷?duì)GDP附加了太多的東西，不堪重負(fù)了，不堪負(fù)荷了GDP，所以我坦率地說(shuō)，就是我們國(guó)家核算的GDP，和地方加在一起的匯總的GDP的不一致。有制度方面的原因，有技術(shù)數(shù)據(jù)的原因，有重復(fù)的原因，也有這種我們叫做什么原因，體制原因，也有。不能回避。