美國的用意很明確：中德等出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大，其貿(mào)易盈余通過投資渠道回流美國，因此導(dǎo)致了金融泡沫。所以，為了讓危機(jī)不再重演，中國和德國應(yīng)減少對(duì)美國出口，并進(jìn)口更多的美國產(chǎn)品。

　　顯然，美國希望藉此將應(yīng)對(duì)危機(jī)的道義責(zé)任轉(zhuǎn)嫁出去，并重新占領(lǐng)理論和心理上的制高點(diǎn)。

　　固然，次貸危機(jī)前存在全球經(jīng)濟(jì)失衡的問題，也就是美元從貿(mào)易渠道流出，從金融渠道回流，從而使得原本不均衡的美國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看似“均衡”，也就是實(shí)現(xiàn)所謂的“金融恐怖平衡”。但需要指出的是，全球經(jīng)濟(jì)失衡成因復(fù)雜，是在經(jīng)濟(jì)全球化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)的特殊情況，不能將原因簡單歸結(jié)為幾個(gè)國家的貿(mào)易政策。

　　美國上世紀(jì)80年代為解決對(duì)日貿(mào)易逆差，逼迫日本將日元升值并開放金融領(lǐng)域，這除了導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)“失落十年”，并沒有從根本上解決美國自身的貿(mào)易逆差問題，只不過貿(mào)易上日本的地位被中國取代了。

　　如果說美國是“金融恐怖平衡”的受害者，那么中國也同樣是受害者。翻看歷史不難發(fā)現(xiàn)，在美元本位的國際貨幣體系下，美國可以按照自己意愿通過制造通脹來間接免除債務(wù)。美國在上世紀(jì)70年代通過通脹來削減自己的債務(wù)，而作為美元資產(chǎn)的最大持有者的中國，目前正面臨30年前歐洲曾遭受的痛苦。

　　扭轉(zhuǎn)失衡需循序漸進(jìn)

　　奧巴馬在中美首輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話上說，更可持續(xù)的全球經(jīng)濟(jì)有賴于中國更多消費(fèi)和美國更多儲(chǔ)蓄。從中長期來看這無疑正確，但如果我們承認(rèn)貿(mào)易失衡是全球化過程中特殊現(xiàn)象的話，就可以明白，扭轉(zhuǎn)這種失衡只能循序漸進(jìn)，并且有賴于各方的長期切實(shí)努力。中國已經(jīng)承諾，將把經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和結(jié)構(gòu)調(diào)整結(jié)合起來。但啟動(dòng)內(nèi)需并不意味著放棄外需，啟動(dòng)內(nèi)需亦不可能一蹴而就。將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型簡化為貿(mào)易政策調(diào)整，無疑將令中國重蹈日本的覆轍。

　　對(duì)目前的全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍需謹(jǐn)慎，因?yàn)槲�機(jī)陰霾并未完全散去。無就業(yè)增長、雙底型衰退的風(fēng)險(xiǎn)依然很高，部分政府面臨債務(wù)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)刺激措施退出策略尚不清晰，金融監(jiān)管改革面臨半途而廢，這一切都需要各國政府聯(lián)手應(yīng)對(duì)。上述議題中的任何一項(xiàng)，都比全球經(jīng)濟(jì)再平衡更具有迫切意義。因此，在這一時(shí)刻強(qiáng)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)再平衡，刻意激化二十國集團(tuán)內(nèi)部矛盾似不恰當(dāng)。

　　此外，自美國對(duì)中國輪胎實(shí)施特保案以來，貿(mào)易保護(hù)主義威脅令人擔(dān)憂。而在此時(shí)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)再平衡，很可能助長“增加己方出口、抑制他國產(chǎn)品進(jìn)口”的論調(diào)，這對(duì)拯救全球經(jīng)濟(jì)來說無疑是抱薪救火。在短期危機(jī)尚未安然渡過的今天，出于轉(zhuǎn)嫁壓力目的刻意強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)再平衡，既無理也危險(xiǎn)。(記者金旼旼)