之所以說匯率升值水平本身意義不大，一個重要的證明是，2005年時，美國一些專家認為人民幣應(yīng)當升值15%就可以解決中美的貿(mào)易不平衡問題，實際上從2005年以來人民幣升值超過20%，但是，反而在這個升值的時期，中美貿(mào)易順差迅速擴大。因此，均衡匯率是一個變量，人為的測算并不容易把握，通過更為靈活的市場交易，是一個可行的辦法。

　　后危機時代人民幣匯率機制需要進一步完善

　　中國經(jīng)濟時報：目前，全球經(jīng)濟進入后危機時期。多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家認為，今年是全球經(jīng)濟乃至中國經(jīng)濟最復(fù)雜多變的一年。此時，如果維持現(xiàn)行的人民幣匯率政策安排，會存在哪些利弊得失？

　　巴曙松：在后危機時期，中國金融政策制定面臨許多新問題，與此同時，人民幣匯率機制改革也面臨諸多新的挑戰(zhàn)。我們認為，如果維持現(xiàn)行匯率政策安排，有利的一面是穩(wěn)定出口競爭力；抑制套利資金流入。不利的方面則是：可能會直接影響通貨膨脹預(yù)期；難以消除升值預(yù)期；同時還可能會刺激美元套利交易。2009年以來，國內(nèi)外匯貸款需求迅猛，其實背后也有很大一部分是基于升值和套利的動機；另外，美元匯率波動加劇，如果與美元捆綁過緊，實際上也會影響我國出口價格競爭力，從長遠看不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。在一定意義上可以說，匯率是內(nèi)需部門與外需部門的相對價格，匯率低估實際上對擴大內(nèi)需是明顯不利的。

　　匯率波動幅度過低，實際上也制約了國內(nèi)的利率工具運用，因為低估的匯率使得利率也必須保持在較低水平，這對于控制投資的過快增長、以及抑制資產(chǎn)泡沫并不利。

　　中國經(jīng)濟時報：我們知道，國際金融理論中有一個開放經(jīng)濟下政策選擇的“三元悖論”，就是匯率政策選擇中的“不可實現(xiàn)的三位一體”(impossible trinity)，即在資本自由流動、匯率穩(wěn)定和保持貨幣政策獨立性三個目標中，一國只能同時實現(xiàn)兩個目標而不得不放棄第三者。央行在貨幣政策執(zhí)行報告中曾提出，加強利率和匯率協(xié)調(diào)配合來穩(wěn)定通脹預(yù)期。對此您有何建議？

　　巴曙松：從以前的政策經(jīng)驗看，確實有一段時間，匯率波動幅度也不大，通脹壓力也不大，但是外匯管理的壓力比較大。隨著國內(nèi)物價壓力的上升，試圖通過降低匯率波動幅度、而通過國內(nèi)物價上升來降低升值壓力的路徑，也越來越不容易，或者說回旋余地在明顯降低。

　　有必要重啟人民幣匯率形成機制改革的進程

　　中國經(jīng)濟時報：推進人民幣匯率機制改革應(yīng)該是各方共識，或許只是在時機選擇和改革方式上尚存分歧。您認為現(xiàn)在是推進人民幣匯率機制改革的時機嗎？

　　巴曙松：現(xiàn)在推進人民幣匯率機制改革，有利于使國內(nèi)的貨幣政策獲得更多的獨立性，抑制通貨膨脹；有利于逐漸擺脫對美國經(jīng)濟金融的依賴；有利于促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。但是，短期內(nèi)人民幣匯率如果過快升值，必然會影響中國的出口競爭力。因此，選擇適當?shù)臅r機，重新擴大人民幣匯率的波動區(qū)間，可能是必須要考慮的政策選擇。

　　中國經(jīng)濟時報：在政策選擇上，您有何建議？是支持浮動匯率還是支持固定匯率？

　　巴曙松：實際上，從1994年以來，人民幣一直實行的是有管理的浮動匯率制度，只不過期間遇到亞洲金融危機以及當前的金融危機，才使得匯率的波動幅度有所降低。

　　從二季度的經(jīng)濟增長預(yù)期看，預(yù)計二季度的出口會出現(xiàn)非常大幅度的上升，一季度的經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)也十分強勁，物價上升的壓力加大，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的任務(wù)也十分艱巨，因此有必要重新啟動人民幣匯率形成機制改革的進程。

　　在這個過程中，既要反對少數(shù)國家的過分政治化，也要反對傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)思維，以為凡是競爭者爭取的，就一定是我們要反對的，人民幣匯率首先要服務(wù)的還是中國自身的經(jīng)濟運行需要和經(jīng)濟利益，同時，也要消除長期形成的“浮動恐懼”，并且應(yīng)該釋放明確的信號，防止匯率短期內(nèi)的過度大幅波動，促使整個匯率形成機制改革的平穩(wěn)推進。(單羽青)