征收利息稅的初衷是擴(kuò)大內(nèi)需，將資金“趕”出銀行，用于消費(fèi)，但效果并不理想。8年來，儲蓄存款一路大幅攀升，如今已達(dá)16萬億多元。況且對于普通工薪階層而言，存入銀行的錢，多是繳納個(gè)人所得稅后、消費(fèi)結(jié)余的部分，還要繳納利息稅，似有重復(fù)計(jì)稅之嫌
不久前，央行加息。雖然一年期存款利率上調(diào)至2.79%，但扣除20%的利息稅之后，實(shí)際利率為2.232%，低于2月份居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)2.7%的漲幅。換言之，存款實(shí)際利率已為負(fù)利率。這再度引發(fā)了公眾對于利息稅的質(zhì)疑。一項(xiàng)調(diào)查顯示，93.7%的民眾認(rèn)為征收利息稅不合理。而在剛剛結(jié)束的兩會上，亦有吳敬璉等多位政協(xié)委員提交取消利息稅的提案。筆者也認(rèn)為，利息稅確實(shí)該改革了。
利息稅于1999年11月1日起征收，每年約有二三百億元收入。2006年，利息稅總額為459億元，約占稅收總收入的1.2%。當(dāng)時(shí)的初衷是擴(kuò)大內(nèi)需，將資金“趕”出銀行，用于消費(fèi)。然而，利息稅開征后，銀行儲蓄存款并沒有停下攀升的腳步，而是一路突破12萬億元、14萬億元，直到今天的16萬億多元。與此同時(shí)，消費(fèi)率偏低的局面仍未改觀，老百姓越窮越不敢花錢，越要存錢。這說明，在我國社會保障體系還不健全，普通百姓投資渠道少、投資能力弱的情況下，為了應(yīng)對養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等不時(shí)之需，即便征收利息稅，相當(dāng)一部分百姓還會選擇儲蓄。擴(kuò)大消費(fèi)，不僅僅取決于百姓手里有沒有錢，還取決于消費(fèi)預(yù)期等多種因素，單一的利息稅征收并不能醫(yī)治消費(fèi)率偏低的病灶。
再看利息稅的收入調(diào)節(jié)作用。對于普通工薪階層來講，存入銀行的錢，是繳納個(gè)人所得稅后、消費(fèi)結(jié)余的部分，已經(jīng)是稅后收入。只因?yàn)檫x擇把稅后收入存入銀行，就要繳納利息稅，顯然是重復(fù)計(jì)稅。另外，調(diào)節(jié)收入不應(yīng)該以“一刀切”的方式，對所有人都征收20%的利息稅。這樣只會加重中低收入人群的負(fù)擔(dān)。因?yàn)檎嬲母呤杖胝吆苋菀渍业奖茹y行存款回報(bào)更高的增值渠道，其資金不一定存于銀行，而中低收入者投資渠道狹窄，風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱，往往只能存銀行生息。再加上我國稅法尚不完善，一些存款大戶通過私款公存等多種手段避稅，更加劇了稅賦的不公平。
由此看來，有必要改革利息稅的征收，讓它發(fā)揮應(yīng)有的作用。比如，利息稅屬于個(gè)人所得稅范圍，可以納入個(gè)人所得稅的綜合改革中，避免重復(fù)征稅。再如，可以按利息額的高低，合理確定起征點(diǎn)和累進(jìn)稅率，對高利息所得征收較高利息稅，體現(xiàn)公平稅負(fù)。還有，為了照顧低收入家庭，可推出一些免稅的儲蓄品種，比如養(yǎng)老儲蓄等等，體現(xiàn)差別稅率，促進(jìn)社會和諧。(富子梅）
