一套紅木家具的價格=一輛勞斯萊斯+一輛蘭博基尼+一輛法拉利+兩架私人飛機。2007中國(溫州)國際奢侈品展，6800萬元的海南黃花梨家具獨領了風騷。而此次展會的盛況，令國內外頂級奢侈品廠商都頗感意外：在開展第一天，一組880萬元的海南黃花梨頂箱柜即被幾個溫州人買走。隨后，價值138萬元的林肯加長版汽車被訂購……記者調查發(fā)現(xiàn)，奢侈品消費并非完全是個人消費方式的問題，其背后還涉及到一些法律問題。
□奢侈品消費者納稅意識不強
□天價消費糾紛遭遇法律缺失
盡管人們對于天價消費是看的多、掏錢的少，特例多、慣例少，但不可否認，一股天價消費潮正向人們的生活席卷而來。
一套家具賣到6800萬元
6800萬元一套的海南黃花梨家具、880萬元的明式黃花梨柜子、680萬元的勞斯萊斯幻影系列……2007中國(溫州)國際奢侈品展上的這些天價商品令人咋舌，以至展會雖已落下帷幕，但其所引發(fā)的沖擊波至今沒有消散。人們在驚嘆之余，好奇與疑問也油然而生：是誰在購買消費這些奢侈品？奢侈品消費背后有哪些不為人知的問題？
購買者多為“少壯派”
浙江省溫州市的富庶讓國際奢侈品廠商“垂涎三尺”。此次溫州國際奢侈品展，吸引了國內外幾十家頂級奢侈品廠商參展。記者在展會現(xiàn)場看到，“法拉利”、“勞斯萊斯”、“林肯”、“蘭博基尼”等頂級名車，私人飛機、皇家御用鋼琴、高檔成衣、收藏品、豪華房產(chǎn)等頂尖奢侈品齊聚展會。這其中，北京元亨利公司展出的一套黃花梨家具標價6800萬元，創(chuàng)下展會展品價格之最。
盡管展會只有3天，但效果卻讓參展商有些意外：在開展第一天，一組880萬元的海南黃花梨頂箱柜即被幾個溫州人買走。隨后，價值138萬元的林肯加長版汽車被訂購；19位溫州客戶與“香水灣·國際花園”房地項目簽訂了購買合同；勞斯萊斯幻影系列也有不少意向客戶。初步統(tǒng)計，此次展會僅現(xiàn)場成交額就近億元。
據(jù)展會現(xiàn)場工作人員介紹，此次下訂單的客戶大多是溫州本土民營企業(yè)主，這些低調的、不愿意透露身份的“隱形富豪”，年齡以35歲至45歲的“少壯派”為主。
奢侈品消費者納稅狀況不佳
其實，溫州人對奢侈品的嗜好并非始于今天。去年底，一位溫州商人曾訂購過一套17萬元的杰尼亞西裝———據(jù)說，這套西裝全部采用黃金羊毛制作，全世界只限量訂做50套。路易威登溫州專賣店開業(yè)當天，290平方米的店堂被擁擠得幾乎難以轉身，4萬多元一只的皮包，轉眼就銷售一空……
世界第四大會計師事務所安永會計師事務所不久前發(fā)布的《中國：新的奢華風潮》報告稱，我國已成為世界第三大奢侈品消費國。
那么，這些購買奢侈品的人在稅收申報與繳納方面又是怎樣呢？
按照國家稅務總局的規(guī)定，4月2日前，年收入超過12萬元的公民需要自行申報繳納個稅。但在溫州這一民營企業(yè)達十萬多家、個人消費動輒幾萬元的富庶之地，到申報期結束，自行申報個稅者仍然為數(shù)不多，以至溫州地方稅務機關至今尚“不便透露具體數(shù)字”。
“目前，溫州一些奢侈品消費者對個人生活追求豪華，什么貴買什么；對法定義務卻能逃則逃、能避則避�！睖刂菔形h校教授陳中權認為，溫州富人個稅繳納狀況不佳，反映出這部分富人消費倫理與守法意識的集體缺失。
“要奢侈，先納稅。”陳中權舉例說，目前在溫州，奔馳、寶馬等品牌高檔轎車擁有量就達1萬輛，這些奢侈品的購買消費者絕大部分年收入都在12萬元以上。對此，除了奢侈品進海關時征收消費稅，政府監(jiān)管部門完全可以在奢侈品零售環(huán)節(jié)上采取一些措施，來推動個人所得稅自行申報繳納工作的開展。這樣，既讓奢侈品消費者對國家承擔了繳稅義務，同時也可對盲目跟風攀比的奢侈消費風氣起一定的抑制引導作用�！皩ι莩尴M者的逃稅行為，政府監(jiān)管部門需要切實負起監(jiān)督管理的法定責任。”陳中權說。
缺少法律規(guī)定監(jiān)管滯后
一方面，奢侈品消費者對于法定義務能逃則逃，另一方面，奢侈品消費者的合法權益在受到損害時，得不到有效的法律制度保障。溫州市消費者委員會秘書長蔡偉民給記者分析道，障礙主要來自兩個方面：
一是國內一些地方法院認為奢侈品不屬于消費品。如四川省成都市一家法院就認定汽車屬于奢侈品，不屬于消費者權益保護法的生活消費范疇，以于法無據(jù)為由駁回了消費者的賠償訴訟請求。而目前，我國對奢侈品消費又沒有特別的法律規(guī)定，這就使一些奢侈品消費者吃了虧卻無處申訴，合法權益往往得不到保障。
二是國外一些名牌奢侈品生產(chǎn)廠商無視我國消費者的合法權益。出了質量問題，態(tài)度傲慢，把問題推給中國代理商；實在推諉不了的，則以國情不一、法律不同為由狡辯抵賴。
前不久，柯達數(shù)碼相機LS443卷入質量風波，事件發(fā)生之后，柯達全球副總裁兼北亞區(qū)主席葉鶯在回應“躲避”中消協(xié)聽證會的真實原因時稱，中消協(xié)不是中國的法律機構、不具法律效力；柯達也不是被告，更沒有理由去“應訴”。
蔡偉民說，寥寥兩句話，凸顯出像柯達這樣的跨國公司，早就捏住了中國消費者權益保護的“七寸”。他認為，隨著大量洋品牌奢侈品涌進國內，亟待建立一個洋貨與國貨平等競爭的法律機制，把洋品牌奢侈品從高高在上的“神壇”上請下來，嚴格接受我國法律標準一視同仁的約束。
“政府執(zhí)法部門強有力的依法監(jiān)管，是國外品牌奢侈品不敢‘忽悠’中國人的根本保證。”浙江大學經(jīng)濟學院國貿(mào)系副主任黃先海教授認為，目前，我們國家在質量標準建設與監(jiān)管方面還顯得相當滯后。而國內標準的滯后與空白，已經(jīng)成了我國監(jiān)管部門的“軟肋”。(陳東升）
