京石高速公路首次遭遇公益訴訟，在這里，我們應(yīng)該追問自己：我們是不是在“慣”這些機(jī)構(gòu)的毛病，讓他們認(rèn)為，侵犯我們的利益是一種理所當(dāng)然的事？

　　有時候，有些錢交得年頭兒多了，不但收錢的收成了習(xí)慣，交錢的也交成了習(xí)慣。這樣的例子有很多，與百姓相關(guān)而又很少被注意到的，是公路的收費(fèi)。

　　路是每天都要走的，經(jīng)常開車來往的結(jié)果，就認(rèn)為某些公路收費(fèi)是件天經(jīng)地義的事情。就我個人的經(jīng)驗(yàn)看，很多路上都有“貸款修路、收費(fèi)還貸”的字樣，今年是如此說，幾年之后還是如此說，仿佛給公路貸款的機(jī)構(gòu)不是銀行而是黃世仁的高利貸，此生再無償清之日。

　　所以，當(dāng)北京市人大代表李淑媛為京石高速公路收費(fèi)問題奔走、以及北京的兩位律師為了京石高速貸款還完還在繼續(xù)收費(fèi)的問題，把相關(guān)部門告上法庭，其實(shí)我是驚訝了一下的。很簡單，我從來沒想到，曾經(jīng)路過很多次的那段高速公路，其實(shí)早就收回了修路的貸款：根據(jù)北京市審計(jì)局的一份報告顯示：京石高速公路北京段，截至2004年12月已累計(jì)收費(fèi)17億余元，償還貸款等款項(xiàng)后還剩余近6億元。(昨日《法制日報》)

　　而根據(jù)審計(jì)署審計(jì)長李金華在向十屆全國人大常委會報告時披露，接受審計(jì)的北京、河北等18個省份8.68萬公里的收費(fèi)公路上，不僅有違規(guī)設(shè)置的收費(fèi)站158個，違規(guī)收費(fèi)、通過提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多收費(fèi)231億多元，而且有12個省份的35條(段)公路收費(fèi)期過長，收費(fèi)高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。

　　因?yàn)楸M量多地攫取利益是利益追逐者的一種本能，所以現(xiàn)在出了這樣多收錢的事情我并不吃驚。我驚訝的是，居然到今天，我才知道這件事其實(shí)是在侵犯我的利益。

　　政治學(xué)上有兩個很有名的說法。其一是“所有的權(quán)力壟斷最后都是一種信息的壟斷”，利用“我就不告訴你”的方式，就能收費(fèi)收個地老天荒。百姓不是不想知道這些信息，而是這些信息被刻意隱瞞了，如果不通過煩瑣的程序，并且還必須具備一定的專業(yè)素養(yǎng)，你是無法知道到底是哪里出了毛病。所以，這種信息的壟斷就成為了信息不對等，掌握著信息的一方自然就財源廣進(jìn)。可能在某些人看來，信息社會的含義就是如此吧。

　　另外一個說法是“有什么樣的百姓就有什么樣的政府”，也就是俗語云：全是“慣”出來的毛病。如果老百姓自己不上心，難道指望一些違規(guī)收費(fèi)的地方主管部門主動把利益讓出來？只有人們不問就里，把交錢當(dāng)成一種習(xí)慣與必然的情況下，這些收錢的人才會肆無忌憚地侵害百姓的利益。

　　所以，在欽佩這位人大代表以及為了公益而出手的兩位律師之余，我們最重要的是問自己：我們是不是在“慣”這些機(jī)構(gòu)的毛病，讓他們認(rèn)為，侵犯我們的利益是一種理所當(dāng)然的事？如果是的話，我們作為一個現(xiàn)代社會的公民，是不是缺乏了一點(diǎn)保護(hù)自己利益的沖動？雖然這些違規(guī)收費(fèi)機(jī)構(gòu)的公務(wù)員也號稱是“人民公仆”，但在這件事情上，“仆人”的手卻不合時宜地伸進(jìn)了主人的錢包。如果我們對這些人沒有防范意識，最后倒霉的還是我們自己。(散人 北京媒體從業(yè)者）