在充分競爭領(lǐng)域由市場定價，壟斷領(lǐng)域政府定價，在此次物價上漲之前，各方對此異議不大。這是中國市場化過程中達(dá)成的共識之一，也是深化市場改革的基礎(chǔ)，控制價格不應(yīng)該以打碎共識為代價。

　　世界拉面協(xié)會中國分會撞到了風(fēng)口上，在物價全面上漲壓力不減、政府嚴(yán)格控制價格上漲的當(dāng)口，居然以協(xié)會名義發(fā)布漲價公告，顯然不妥當(dāng)。無怪乎分析人士指出，方便面協(xié)會成為第一個被開刀者并不意外。(8月19日新華網(wǎng))

　　方便面該不該提價是一個市場問題。圍繞著方便面提價，贊成或反對聲皆有，有人認(rèn)為市場行為政府不應(yīng)過多干預(yù)，而另有人則認(rèn)為“拉面協(xié)會”趁亂漲價牟取不法利潤，政府該堅決控制。

　　如果方便面企業(yè)在市場的正常壓力下，實施漲價行為，就隱含了方便面企業(yè)對市場供求關(guān)系的判斷，即便提價也不會流失多少消費群體，相反可以通過漲價得到彌補(bǔ)。對這種漲價行為，政府部門自然不必采取價格控制措施。但現(xiàn)在的情況是，方便面企業(yè)的漲價，有著價格聯(lián)盟的背景，政府部門自然就不能不出手。

　　比較可笑的是拉面協(xié)會自設(shè)圈套自己鉆的做法，他們提出的漲價理由是成本上升，這就是說他們認(rèn)可成本定價法，通過成本加適當(dāng)?shù)睦麧欀朴喅龇奖忝娴膬r格。按此邏輯，政府有關(guān)部門與消費者就有理由通過考察方便面企業(yè)的成本加上以往的平均利潤，給方便面企業(yè)的適當(dāng)牟利與不當(dāng)牟利劃界線。

　　事實正是如此，在宣布漲價后，方便面的成本也就水落石出。不要說方便面原材料的構(gòu)成被查個底朝天，就是以往方便面“重量瘦身”加價法的罪過也被曝光。據(jù)西安市物價部門日前對一方便面廠家調(diào)查的結(jié)果顯示，上半年其方便面生產(chǎn)成本漲幅不到5%，而零售價則上漲了20%到40%。方便面企業(yè)把自己當(dāng)成了具有社會責(zé)任的特殊企業(yè)，或者是當(dāng)成成本難以核清的壟斷企業(yè)，與政府與社會博弈，顯然是站錯了戲臺唱錯了戲。

　　更讓人匪夷所思的，是世界拉面協(xié)會中國分會惟恐天下人不知的漲價法，幾個重點生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)合漲價，無怪乎發(fā)改委認(rèn)定，它和相關(guān)企業(yè)的行為違反了《中華人民共和國價格法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了相互串通、操縱市場價格的行為。這種設(shè)下圈套自己鉆的做法讓人哭笑不得，被稱為“史上最失敗”的漲價同盟屬咎由自取。

　　大企業(yè)聯(lián)合抬價是最危險的卡特爾，任何政府對此都不會掉以輕心。我國的價格卡特爾一直是眾矢之的，以往由于種種原因使得資源產(chǎn)業(yè)的壟斷定價法屢禁不止，政府有關(guān)部門左右為難，如今正當(dāng)物價上漲在對中低收入階層影響較大的食品領(lǐng)域，一個現(xiàn)成案例擺在眼前，自然一查到底。但是，政府部門對充分競爭領(lǐng)域的價格控制，只宜偶一為之，如果成為常態(tài)則會對社會效率構(gòu)成損耗。

　　只有兩種情況政府部門應(yīng)管制非競爭領(lǐng)域的價格，一是整體經(jīng)濟(jì)到了過熱的邊緣，在政府制訂的標(biāo)準(zhǔn)中認(rèn)為目前的價格形勢，已經(jīng)觸發(fā)通貨膨脹的臨界點，政府部門將嚴(yán)厲控制市場尤其是糧食、資源等基礎(chǔ)價格市場，以緩解物價整體上漲的壓力。目前，政府部門下決心以嚴(yán)厲的行政手段控制物價全面上漲，就屬于此類情況。上世紀(jì)80年代、90年代的兩次通脹都用過同樣的手段。

　　二是企業(yè)違反有關(guān)法律形成價格同盟，政府部門針對的不是市場價格行為本身，而是這一行為是否違法違規(guī)。

　　在充分競爭領(lǐng)域由市場定價，壟斷領(lǐng)域政府定價，在此次物價上漲之前，各方對此異議不大。這是中國市場化過程中達(dá)成的共識之一，也是深化市場改革的基礎(chǔ)，控制價格不應(yīng)該以打碎共識為代價。(葉檀)