為了應對市場的再融資大恐慌，證監(jiān)會網(wǎng)站2月25日發(fā)表題為《深化改革和監(jiān)管，推動資本市場持續(xù)健康發(fā)展》，以答記者問的形式，對于近期資本市場的熱點問題逐一表態(tài)。相比于財經(jīng)網(wǎng)站所起的《維護市場平穩(wěn)運行 嚴格審核再融資申請》這一標題，前一平實的標題更符合監(jiān)管層的原意。

　　此時，距離中國平安再融資消息已近一月，但遲來的表態(tài)比置之不理要好。管理層理應應及早亮明觀點，穩(wěn)定市場預期。

　　對于資本市場而言，這一較為含糊的表態(tài)是中性的，但由于有安神作用，勉強可以算作利好。近期投資者最關(guān)心的再融資部分，證監(jiān)會新聞發(fā)言人的答記者問要害在于“市場”二字，好就好在“市場”二字，奧妙也在“市場”二字。

　　再融資應走市場化之路。證監(jiān)會對再融資無所謂反對與否，理由是“上市公司再融資是資本市場的重要功能，是市場實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要方式之一”——只要上市公司自身實際需要、市場情況允許，符合相關(guān)的法律法規(guī)，何時融資、融資多少，就是上市公司的事，與管理層關(guān)系不大。具體到中國平安的融資方案，目前還處于發(fā)行公司內(nèi)部法定程序的階段，尚未向監(jiān)管部門提交融資申請。言下之意自然是管理層無法對此置喙。如果中國平安正式提交融資申請，證監(jiān)會“將按照法律法規(guī)的規(guī)定，依法審核，督促公司強化信息披露”。證監(jiān)會界定了自己介入的時機，即在有關(guān)再融資公司提出申請之后。

　　證監(jiān)會走市場化之路值得鼓勵，但不應是卸責之語。對這么一個未經(jīng)上報的攪得市場翻江倒海的消息，僅以一句未經(jīng)上報，恐怕無法交待。

　　市場化的另一表現(xiàn)是上市公司與投資者的自主權(quán)增加。管理層將再融資的主動權(quán)交回給上市公司，同時將主動權(quán)交回給了投資者。聲明有如下語句：“目前，我國上市公司再融資制度的市場化程度比較高，投資者可以充分發(fā)揮市場約束作用，對上市公司的再融資行為做出取舍”。這句話明顯是在暗示投資者善用自己的權(quán)力，如果投資者對再融資方案不滿，可以利用投票權(quán)在股東大會上反戈一擊，表達自己的意見，否決融資方案。

　　誠然，投資者應該對自己的投資負責，他們也可以用股東大會投反對票或者用腳投票的方式，表達自己的意見。但揆諸實際，在控股股東、機構(gòu)投資者一言九鼎的市場，除了股改發(fā)明的偉大的散戶投票之外，普通投資者面對這樣的市場根本沒法保護自己。應該追問的是，即便事后發(fā)現(xiàn)上市公司名義融資實為圈錢，中小投資者可以通過法律救濟手段保護自己嗎？

　　至于管理層反對惡意“圈錢”行為，因為在目前的規(guī)則中，對此并無明確界定，因此這樣的反對顯得凌空蹈虛。目前的規(guī)則對于融資的前提條件、程序以及資金用途，作了一些規(guī)定，但是對于如何保護中小投資者免受圈錢侵害，并無硬性規(guī)定。

　　在這份聲明里，對于平安融資是否屬于圈錢語焉不詳，對于如何保護投資者免受圈錢行為侵擾語焉不詳，因為目前的規(guī)則使管理者無法對此作出明確的界定，似乎情有可原。但是，如此大的漏洞早就發(fā)作于前，至今無法填補，并且放任漏洞越來越大，各種規(guī)則還有為大型上市公司漠視投資者利益的、肆無忌憚的再融資保駕護航之嫌，不能不說是管理者之過。

　　筆者同意資本市場設(shè)立的目的是便于融資與再融資，是為了讓投資者分享經(jīng)濟發(fā)展的果實，同時分擔經(jīng)濟發(fā)展的風險。不過，當資本市場圈錢上癮，所有的上市公司全都抱著不圈白不圈的心態(tài)，在市場化的遮陽傘下進行再融資的時候，一定是激勵機制發(fā)生了偏差，導致資金配置錯誤。本輪股改之前，那些灰飛煙滅的上萬億再融資成為中國經(jīng)濟改革過程中的沉沒成本，試問，誰對這筆資金負責？誰對資源的錯配負責？去年我國的融資資金90%以上到了大型上市公司，誰又能說這是市場化的必然結(jié)果？如果真的想讓他們通過股東大會表達自己意見，那么，在股東大會的投票比例上就應該給予散戶固定的席位，以體現(xiàn)保護普通投資者的真實意圖。

　　再融資不是替罪羊，普通投資者并非上了機構(gòu)投資者的當，在協(xié)同逼迫政府出臺調(diào)低印花稅等實質(zhì)利好政策，而是純樸的不平之鳴。證監(jiān)會在其網(wǎng)站首頁高掛國外資本市場保護投資者利益的文章，希望形諸文的同時能見諸行。(葉檀 評論員）