近日，東航云南分公司18個(gè)航班的飛行員，因勞資糾紛相繼在到達(dá)目的地機(jī)場(chǎng)上空后，集體強(qiáng)行返航。這一惡性事件，引發(fā)了公眾的憤慨。盡管4月5日，東航向媒體發(fā)出一封致歉信，稱返航緣由“天氣原因”。然而，仍然難以平息公眾的質(zhì)疑和譴責(zé)。

　　媒體透露的消息稱，3月31日集體返航事件第三天，東航云南公司即召集飛行員會(huì)議，勞資雙方達(dá)成一定的協(xié)議，同時(shí)發(fā)放之前拖欠的住房補(bǔ)貼等各項(xiàng)補(bǔ)貼。于是，所有參與返航事件的飛行員已執(zhí)行飛行任務(wù)，并全部改口稱返航是天氣原因(《重慶晨報(bào)》4月5日)。盡管此事件有待權(quán)威部門進(jìn)一步核證，但公眾也直言不諱指出個(gè)中諸多疑點(diǎn)：為何在事發(fā)前沒有向旅客發(fā)出安民告示？為何在事發(fā)后的第一時(shí)間沒向公眾作出說明？

　　此事之所以引發(fā)“全國(guó)共討之”，是因?yàn)轱w行員“置數(shù)以千計(jì)的旅客利益為兒戲”。盡管有著飛行員與航空公司之間勞資矛盾，但這充其量只是航空公司內(nèi)部矛盾，決不能成為眾多飛行員返航的過硬理由。18個(gè)航班一起返航，就是漠視公眾利益行為。飛行員把他們與公司的勞資矛盾凌駕于數(shù)以千計(jì)旅客頭上，這恐怕是公眾不能理解接受的根本原因。

　　應(yīng)該說，無論在東方還是在西方，勞資矛盾永遠(yuǎn)存在。問題在于，發(fā)生勞資矛盾決不能把公眾利益當(dāng)成發(fā)泄工具，這應(yīng)是公共服務(wù)行業(yè)起碼的道德底線，也是民主法治社會(huì)必須遵循的游戲規(guī)則。令人遺憾的是，東航的飛行員卻對(duì)此置之不理。

　　類似事件在東航也不止一次。2006年6月15日，由于欲辦離職手續(xù)未獲公司批準(zhǔn)，東航青島分公司6名飛行員在東航上�？偛块_始為期5天的“絕食”抗議，此事曾引發(fā)震動(dòng)。(《廣州日?qǐng)?bào)》2006年6月21日、《羊城晚報(bào)》2006年6月21日)

　　反觀此類事件一而再再而三地上演，且有一出嚴(yán)重一出之勢(shì)，人們?cè)诜此�，這是為什么？有評(píng)論稱，是航空公司內(nèi)部協(xié)商利益機(jī)制不完善；還有說是國(guó)際先進(jìn)管理未能迅速引進(jìn)等，這些都不無道理。但依筆者看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中為了留住人才，運(yùn)用高福利高工資待遇有著合理的成分，但高待遇成了唯一條件就會(huì)走向極端。為爭(zhēng)高福利，一些單位的所謂“人才”既不講人格也不講職業(yè)操守。反思東航這幾次事件，不能不反思在職業(yè)道德教育方面的疏忽。(亦菲)