美國五月份失業(yè)率數(shù)據(jù)由四月份的5%升至5.5%新高，不僅遠(yuǎn)高于華爾街普遍預(yù)計(jì)的5.1%，也令上月這一數(shù)據(jù)“偽回歸”變得毫無意義。市場似乎仍對周末將公布的美國CPI數(shù)據(jù)心存僥幸。實(shí)際上，這種期待已無太大價(jià)值。原因一望可知：如低于市場預(yù)期，那說明四月指標(biāo)的“好轉(zhuǎn)”確是幻象；而如果高于預(yù)期，則說明通脹仍在惡化。大眾的經(jīng)濟(jì)預(yù)測其實(shí)和投機(jī)市場的趨勢交易有類似之處，即在經(jīng)濟(jì)下行趨勢中，任何“獨(dú)立”看好的舉動都顯得愚蠢。

　　即使當(dāng)下歐元區(qū)比美國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)略為強(qiáng)勢，日本的出口增速也暫得以維持，但美元頹勢導(dǎo)致的歐洲經(jīng)濟(jì)放緩和作為日本外需客戶的新興市場國家經(jīng)濟(jì)走軟都令世界經(jīng)濟(jì)前景悲觀。一輪世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)蕭條呼之欲出。接下來的一年或者兩年內(nèi)，可能是美、日、歐經(jīng)濟(jì)輪番表現(xiàn)其失敗一面的時(shí)間。

　　現(xiàn)在可以說，無論OECD(經(jīng)合組織)國家還是新興經(jīng)濟(jì)體，甚至包括危機(jī)中的越南，寄希望于年內(nèi)美國經(jīng)濟(jì)重新走好來啟動世界經(jīng)濟(jì)新一輪增長已不現(xiàn)實(shí)。因此，現(xiàn)實(shí)倒逼中國必須準(zhǔn)備應(yīng)對可能的跨年度經(jīng)濟(jì)運(yùn)行困難。

　　今年上半年，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的出口萎縮已令中國東南沿海的各類型企業(yè)感受到明顯壓力。這本來可促使我們反思傳統(tǒng)意義上“中國制造”的實(shí)際競爭優(yōu)勢，并將之作為制定下一步結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型策略的基點(diǎn)。但遺憾的是，現(xiàn)在只看到了地方政府在發(fā)力拯救當(dāng)?shù)匚�機(jī)企業(yè)，卻很難看到哪個(gè)占據(jù)傳統(tǒng)優(yōu)勢地位的企業(yè)主動進(jìn)行前瞻性調(diào)整。

　　隨著國內(nèi)企業(yè)經(jīng)營壓力的增大，銀行等金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量更令人擔(dān)憂。目前17.5%的準(zhǔn)備金率水平足以使許多中小金融機(jī)構(gòu)的流動性捉襟見肘，短期內(nèi)如繼續(xù)提高，則可能也把大銀行拖入流動性不足的泥潭。準(zhǔn)備金率水平過高，不僅容易激活非正規(guī)金融并強(qiáng)化金融脫媒效應(yīng)，進(jìn)而淡化宏觀調(diào)控的效果；還容易直接對中小金融機(jī)構(gòu)形成打擊，轉(zhuǎn)而間接“錯(cuò)殺”中小企業(yè)。為公平計(jì)，年內(nèi)加息兩次應(yīng)在考慮之列。惟其如此，才能真正令投資金額高、效率低的某些行業(yè)和企業(yè)感受到調(diào)控壓力。

　　工業(yè)企業(yè)效益與金融機(jī)構(gòu)資金投放的回落，可能導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)增速回落。那樣的話，最早在三季度，各方一致關(guān)注并吵嚷多時(shí)的通脹可能會明顯緩解。原因或許不在于調(diào)控的政策執(zhí)行效果，而在于全球經(jīng)濟(jì)蕭條引致的中國經(jīng)濟(jì)景氣下降。筆者相信，中國景氣程度始終和流動性狀況相捆綁。

　　不過，上述分析可能也存在變數(shù)，即中國財(cái)政對資源、能源價(jià)格補(bǔ)貼的容忍程度。如國際商品市場價(jià)格繼續(xù)在資本推動、美元貶值等合力作用下飆升，中國對煤、電、油、運(yùn)的補(bǔ)貼資金必然反復(fù)提高，這將成為財(cái)政的巨大包袱。如果在未來某一時(shí)點(diǎn)中國宣布取消了補(bǔ)貼，那又將是對商品牛市的巨大打擊。從那時(shí)起，恐怕還意味著中國企業(yè)必須學(xué)會直面新的“三座大山”———成本壓力、外部需求壓力以及內(nèi)部人員費(fèi)用壓力。

　　客觀地說，以GDP增速減緩為標(biāo)志的中國經(jīng)濟(jì)調(diào)整周期目前僅處于開始階段。

　　(沈洪溥 中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司研究中心研究員 )