昨日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任李榮融表示，經(jīng)過(guò)幾年調(diào)整，當(dāng)前中央企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬是適當(dāng)和規(guī)范的，國(guó)資委以年均增長(zhǎng)4600萬(wàn)元的薪酬支出，換來(lái)了央企年均增長(zhǎng)1500億元的利潤(rùn)。同時(shí)，企業(yè)負(fù)責(zé)人與職工收入的差距正在逐步縮小(《新聞晨報(bào)》8月11日)。

　　應(yīng)該說(shuō)，對(duì)國(guó)資委主任李榮融的上述有關(guān)央企負(fù)責(zé)人薪酬的說(shuō)法，如果只從數(shù)據(jù)層面講，這的確是一個(gè)不能否認(rèn)的事實(shí)。但是，鑒于央企在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體系中所處地位，如果要對(duì)目前央企薪酬制度作出客觀合理的評(píng)介，那顯然就不能撇開(kāi)這個(gè)因素。

　　首先，央企大多處于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈的上游，大多是資源性行業(yè)，其中不少是對(duì)其它行業(yè)具有決定性影響的壟斷企業(yè)。在此前提下，與充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相比，國(guó)內(nèi)央企所得的利潤(rùn)顯然就不能與真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所得簡(jiǎn)單相提并論。因?yàn)榈览砗苊黠@，壟斷企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中必定會(huì)有對(duì)其它正常競(jìng)爭(zhēng)行為持排斥態(tài)度，結(jié)果也必然會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與其它企業(yè)形成損害。也就是說(shuō)，目前央企巨額利潤(rùn)的取得，與其自身的壟斷地位有關(guān)。如果僅僅只停留于央企利潤(rùn)數(shù)據(jù)并由此對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人薪酬作出相關(guān)評(píng)介，而不考慮央企特殊的優(yōu)勢(shì)地位，那不能說(shuō)這是一個(gè)符合實(shí)際情況與實(shí)事求是的結(jié)論。

　　再者，以當(dāng)前的央企薪酬體系來(lái)說(shuō)，雖經(jīng)過(guò)多年來(lái)的改革，特別是通過(guò)國(guó)資委成立來(lái)的改革，央企本身的發(fā)展與進(jìn)步的確是有目共睹。然同樣需要注意，有一個(gè)公開(kāi)的秘密是，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的收入歷來(lái)有工資與工資外之分。對(duì)此社會(huì)歷來(lái)就有國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)“工資基本不用、吃飯可以報(bào)銷(xiāo)、煙酒從來(lái)不買(mǎi)”的說(shuō)法。所以就此角度，如果忽略國(guó)企負(fù)責(zé)人的非工資性隱性收入不談，而只以顯性的工資收入作為相關(guān)薪酬評(píng)介依據(jù)，那由此得出的結(jié)論肯定不僅不能讓社會(huì)公眾信服，并且還可以說(shuō)是一個(gè)暴露當(dāng)前央企薪酬體系缺陷的反證。

　　國(guó)資委的評(píng)價(jià)，難免有“王婆賣(mài)瓜自賣(mài)自夸”之嫌。(周義興)