中國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)折點上

　　依據(jù)此前的經(jīng)濟(jì)周期經(jīng)驗，在這個階段應(yīng)該不至于出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的絕對下降，但是，經(jīng)濟(jì)增長率的下降將是不可避免的�？梢灶A(yù)計，未來將有更多企業(yè)倒閉，房市、股市、車市將持續(xù)低迷

　　從政府高層到經(jīng)濟(jì)學(xué)家都已經(jīng)清醒地意識到，中國經(jīng)濟(jì)目前處于相當(dāng)困難、也相當(dāng)關(guān)鍵的時期，如果處置不當(dāng)，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的深度下滑

　　★ 本刊評員論／秋風(fēng)

　　今年適逢改革開放三十周年，人們談?wù)摿嗽S多三十年的高速增長。但實際上，過去三十年中，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生了多個周期性波動，甚至波幅非常大。

　　通貨膨脹型繁榮

　　1977年到1981年為一個周期，1982年到1986年為一個周期，1987年到1990年為一個周期，1991年到2001年為一個周期。

　　與1978年之前不同的是，這些周期性波動沒有出現(xiàn)“大起大落”，GDP并沒有出現(xiàn)絕對下降，而是增長率下降。但是，經(jīng)濟(jì)的周期性特征還是非常明顯的。

　　應(yīng)當(dāng)說，中國的經(jīng)濟(jì)周期屬于典型的政治性經(jīng)濟(jì)周期(political business cycle)。也就是說，經(jīng)濟(jì)周期主要是由政治因素推動——執(zhí)政黨和政府決心發(fā)展經(jīng)濟(jì)，中央銀行于是增發(fā)貨幣，地方政府在政績指標(biāo)激勵下，也會大規(guī)模增加投資，或者向民間開放某些產(chǎn)業(yè)。這兩者結(jié)合，促使經(jīng)濟(jì)走向了繁榮。但不幸的是，這種繁榮的持續(xù)性不佳：貨幣過多增發(fā)會導(dǎo)致通貨膨脹，通貨膨脹一旦達(dá)到一定水平，政府和中央銀行為維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，就必須采取緊縮措施，而緊縮措施又會影響到大量企業(yè)和投資的資金鏈斷裂。結(jié)果經(jīng)濟(jì)增長率下降，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的衰退。

　　從2002年開始，中國經(jīng)濟(jì)又進(jìn)入新一輪周期，過去幾年是周期的繁榮階段。

　　需要指出的是，這種繁榮同樣是一次通貨膨脹型繁榮，一定程序上是由于中央銀行過多增發(fā)貨幣導(dǎo)致的。但是，以前的貨幣增發(fā)大多因為政治考慮而主動發(fā)行，這一次，中央銀行增發(fā)貨幣卻帶有較大的被動性——為了應(yīng)對快速增加的外匯儲備，外匯占款似乎占了中央銀行增發(fā)貨幣的一大部分。

　　政府并沒有要求中央銀行多發(fā)貨幣，甚至自2003年以來，政府就一直試圖控制經(jīng)濟(jì)過熱，但中央銀行仍然不得不多發(fā)貨幣。

　　也正是這一點表明，本輪經(jīng)濟(jì)周期不只由傳統(tǒng)的政治性周期因素驅(qū)動，除此之外，背后還有更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性因素、制度性因素。

　　既有增長模式陷入困境

　　換言之，這一輪經(jīng)濟(jì)下滑似乎表明，至少從90年代以來所形成的經(jīng)濟(jì)增長模式遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　這種經(jīng)濟(jì)增長模式可以概括為，政府主導(dǎo)，投資驅(qū)動，畸形外向。

　　自90年代以來，經(jīng)濟(jì)增長成為各地政府最重要的政治考量，各級政府官員傾向于尋求見效最快的高速增長戰(zhàn)略，與消費(fèi)相比，投資成為自然的首選。

　　盡管民間已經(jīng)積累了大量資產(chǎn)，但地方政府官員基于機(jī)會主義策略，仍然偏好外國投資，主要原因可能是吸引外國投資不需要進(jìn)行根本的產(chǎn)權(quán)制度改革。

　　與向外資傾斜相比，各地政府的種種法律政策都沒有對民眾的收益進(jìn)行有效保護(hù)，民眾的收入增長低于GDP增長率和政府財政收入增長率，因此導(dǎo)致消費(fèi)不足，巨額投資所形成的生產(chǎn)力自然地轉(zhuǎn)向出口。

　　作為世界工廠的中國每年形成巨額外匯儲備，為管制資本流動又實行了嚴(yán)厲外匯管制，因而以新發(fā)本幣收購?fù)鈪R，這些增發(fā)貨幣進(jìn)一步推動了投資繁榮。

　　接下來的故事就是這一兩年人們看到的比較嚴(yán)重的通貨膨脹。

　　其實，2002年以來的繁榮就包含著極大的通貨膨脹因素，煤炭、電力、鋼材等等產(chǎn)品的價格已經(jīng)輪番漲過了，只是近一兩年，價格上漲波及食品等民生領(lǐng)域，引起了輿論的廣泛關(guān)注。而價格輪番上漲本來就是通貨膨脹型價格上漲的激發(fā)特征。

　　從去年下半年開始，工業(yè)企業(yè)經(jīng)營開始遭遇困境，今年一些地方甚至出現(xiàn)關(guān)閉風(fēng)潮；同時，以股市、房市下滑為標(biāo)志，資產(chǎn)泡沫破滅的跡象也越來越明顯。

　　凡此種種現(xiàn)象表明，自年初開始，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從周期的繁榮階段進(jìn)入周期的回調(diào)階段。

　　依據(jù)此前的經(jīng)濟(jì)周期經(jīng)驗，在這個階段應(yīng)該不至于出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的絕對下降，但是，經(jīng)濟(jì)增長率的下降將是不可避免的�？梢灶A(yù)計，未來將有更多企業(yè)倒閉，房市、股市、車市將持續(xù)低迷。

　　政府該做什么

　　接下來的問題是，政府可以做什么？

　　首先政府可以考慮采取貨幣政策。事實上，近幾年來，面對投資過熱和通貨膨脹，中央銀行一直在提高商業(yè)銀行儲備金利率，偶爾也提高存貸款利率�，F(xiàn)在，通貨膨脹指標(biāo)似乎仍然偏高。但毫無疑問，整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)趨勢已經(jīng)逆轉(zhuǎn)。中央銀行如果僅僅盯著價格指數(shù)，繼續(xù)堅持緊縮的貨幣政策，就是不理性的。

　　但是，中型甚至偏松的貨幣政策就能避免經(jīng)濟(jì)回調(diào)所帶來的企業(yè)倒閉之類的負(fù)面影響嗎？也未可知。因為，對于企業(yè)來說，嚴(yán)重的問題不是資金短缺，而是沒有訂單。

　　在珠江三角洲、浙江等地，企業(yè)的資金本來也不完全依賴正規(guī)金融體系，而民間自發(fā)的金融體系中不乏資金。是這里的放貸者的預(yù)期發(fā)生了變化，因而收緊信貸。而這種預(yù)期不是中央銀行所能改變的，而與更廣泛的全球經(jīng)濟(jì)、社會因素有關(guān)。

　　政府也可以考慮采取財政政策。當(dāng)然，財政政策可以采取兩個完全不同的方案：一個方案是凱恩斯主義政策，采取擴(kuò)張性財政政策，人為增加需求。摩根大通(亞洲)有限公司董事總經(jīng)理龔方雄在前不久的一份報告中披露，中國高層領(lǐng)導(dǎo)人正在考慮一個2000億～4000億元人民幣的經(jīng)濟(jì)刺激方案，包括減稅和穩(wěn)定資本市場以及支持房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的政策。此報告引起軒然大波，但未必是絕對的異想天開。有消息透露，決策部門確實在考慮一個擴(kuò)張性財政政策方案，通過增加政府支出來刺激經(jīng)濟(jì)。新增支出包括民生和投資等主要領(lǐng)域。

　　在近些年來政府財政收入持續(xù)高速增長的背景下，增加社保、教育等民生領(lǐng)域的開支是很有必要的。只是，在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，這些開支能否轉(zhuǎn)換為困難最為嚴(yán)重的普通中小企業(yè)的訂單，是未知數(shù)。

　　財政政策的另一個方案是供應(yīng)學(xué)派主張的政策，即采取減稅政策。在上述摩根大通所提出的報告中，就涉及1500億的減稅計劃，包含個人所得稅起征點提高、出口退稅、中小企業(yè)稅收優(yōu)惠等幾個方面。這樣的政策確實可以直接惠及企業(yè)和民眾。如果考慮政府財政收入連續(xù)高速增長的事實，則減稅確實是十分必要的。

　　除了這些宏觀經(jīng)濟(jì)政策之外，政府還應(yīng)當(dāng)從社會角度考慮問題。

　　也就是說，政府必須面對那些已經(jīng)或者即將失去工作的工人，幫助社會低收入群體。受衰退影響最嚴(yán)重的必然是那些收入本來就比較低的人群，而他們的收入下降的邊際成本又非常之高，一旦失業(yè)，往往就會生活沒有著落。因此，政府現(xiàn)在就需要對可能出現(xiàn)的企業(yè)倒閉潮作出有效回應(yīng)，籌集更多資源，準(zhǔn)備在必要的時候向那些受到企業(yè)倒閉影響的民眾提供基本的生活保障。

　　更進(jìn)一步，政府還需要面對經(jīng)濟(jì)體系中深層次的結(jié)構(gòu)性、制度性問題。

　　一個基本的社會共識是：90年代形成的經(jīng)濟(jì)增長模式固然帶來了繁榮，但是，這種繁榮也蘊(yùn)涵著很大風(fēng)險，它內(nèi)在地會制造通貨膨脹，也會推動收入差距急劇擴(kuò)大。

　　從經(jīng)濟(jì)、社會、政治等各個角度看，這樣的增長都是難以持續(xù)的。

　　事實上，幾年前，高層已經(jīng)提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式；但在繁榮期內(nèi)，鮮有人具有變革的意愿。人們也許可以期待，在這一輪下滑周期內(nèi)，政府將有足夠的動力進(jìn)行變革，從而使未來一輪繁榮的宏觀經(jīng)濟(jì)與制度基礎(chǔ)更為合理一些。 ★