中國商業(yè)聯(lián)合會石油流通委員會會長趙友山11日稱，中商聯(lián)石油委正醞釀組織民營企業(yè)，聯(lián)手對中石油、中石化兩大石油巨頭提起反壟斷訴訟，以打破國內(nèi)成品油批發(fā)市場高度壟斷的格局。(10月13日《中國青年報》)

　　“允許非公有制資本進入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域”的“非公經(jīng)濟36條”，早在2005年2月就由國務(wù)院下發(fā)。但壟斷行業(yè)和領(lǐng)域的既得利益者仍舊以種種理由和借口把持準入大門，形成了雙重“玻璃門”：一是壟斷行業(yè)和領(lǐng)域的既得利益者在民企準入上設(shè)置障礙，比如以國家安全、民企發(fā)展不足等借口禁止民營資本進入；二是即便進入，既得利益者也要通過壟斷地位將民營企業(yè)置于死地。

　　石油行業(yè)是一個標準的壟斷行業(yè)。盡管民營油企進入石油行業(yè)，突破了第一道“玻璃門”，但在中石油、中石化兩大巨頭壟斷油源和控制油價的排擠下，仍在第二道“玻璃門”上撞死了一大片。據(jù)中國商業(yè)聯(lián)合會石油流通委員會統(tǒng)計，2008年初，全國此前的663家石油民營批發(fā)企業(yè)，已關(guān)門、倒閉了2/3，45064座民營加油站已倒閉了1/3，虧損的也有1萬多家，共有幾十萬人被裁員。可見壟斷行業(yè)和領(lǐng)域?qū)�后來者的殺戮之力之強、壟斷之弊之深�?

　　如今，中商聯(lián)石油委醞釀組織民營企業(yè)，聯(lián)手對中石油、中石化兩大石油巨頭提起反壟斷訴訟，以法律途徑打破石油行業(yè)的壟斷固然是值得期待。但問題是，石油行業(yè)除了經(jīng)營者壟斷外，行政壟斷也是重要原因。

　　比如，1999年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的原國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見》規(guī)定，國內(nèi)各煉油廠生產(chǎn)的成品油，要全部交由中石油、中石化下轄的批發(fā)企業(yè)經(jīng)營，其他企業(yè)不得批發(fā)經(jīng)營，各煉油廠一律不得自銷。顯然，正是行政的作用造成民營油企的油源和價格被掌控在中石油中石化之手。

　　事實上，為找到砸碎“玻璃門”的“磚頭”，針對在價格和油源上的不公平待遇，民營油企曾屢次呼吁相關(guān)部門。今年3月國家發(fā)改委發(fā)出通知，要求中石油、中石化向民營油企合理供油和定價，“但趙友山稱，這個文件并沒有得到真正落實”。這說明，如果沒有體制改革的深化，行政調(diào)節(jié)就會成為一紙空文，而不被尊重和執(zhí)行。

　　在我國，反壟斷訴訟或提請反壟斷行政審查是兩種渠道。以目前情況看，民營油企是想通過兩個渠道同時討說法。顯然，砸破橫在民營油企面前的“玻璃門”，需要法律保障和行政改革這兩塊“磚頭”。特別是行政改革，“解鈴還須系鈴人”，如果政府不狠下手，徹底打破中石油、中石化在油源上的控制地位，石油行業(yè)的壟斷就永遠不可能徹底消除。(王攀)