來自全國(guó)各地的1773位車主23日“聯(lián)名上書”國(guó)家發(fā)改委，就成品油及燃油稅事宜，請(qǐng)求先進(jìn)行成品油降價(jià)，再討論燃油稅的開征事宜。

　　相比于堅(jiān)信“油價(jià)不降為了等燃油稅出臺(tái)”的人們，這1773位車主無疑是“鐵屋子中較為清醒的幾個(gè)人”。長(zhǎng)期以來，公眾一直執(zhí)著并熱烈地期待著燃油稅的降臨，而燃油稅一旦真的近在咫尺且唾手可得時(shí)，又讓人惆悵無限。

　　“基于燃油稅出臺(tái)的立法程序及各方利益談判的要求，我們認(rèn)為，在短時(shí)間內(nèi)出臺(tái)燃油稅方案是不現(xiàn)實(shí)的。”而目前我國(guó)每日消費(fèi)汽柴油48.28萬噸，如按每噸降價(jià)500元-800元計(jì)算，成品油遲一天降價(jià)，全國(guó)車主及用油單位每天就得多付2.4億元到3.6億元。

　　“擇機(jī)”多年的燃油稅早不來遲不來，偏偏在這個(gè)時(shí)候不期而至。這正如久餓的人們正準(zhǔn)備果腹充饑的時(shí)候，突然被告知有一個(gè)尊貴的客人要來，而不得不再餓上一段時(shí)間。

　　更要命的是，尊貴客人雖然肯定來，但時(shí)間上的不確定性直接考驗(yàn)著人們對(duì)饑餓的耐受程度。征收燃油稅雖然“今年12月1日或明年1月1日都是很好的時(shí)間窗口”，但作出相關(guān)表示的既非相關(guān)部門的新聞發(fā)言人，更非該部門的最高行政長(zhǎng)官，而只是其下屬部門的“文職”官員。

　　而即便是前者，既然是“時(shí)間窗口”，這只能說明這時(shí)候具備最好的外部條件，相關(guān)表示更多的是推測(cè)和建議，而不具備絲毫的強(qiáng)制意義及由此應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任。

　　事實(shí)上，征收燃油稅這不是第一次出現(xiàn)“時(shí)間窗口”。油價(jià)維持30美元左右時(shí)的2004、2005年之前的“時(shí)間窗口”不說，就是最近的去年“兩會(huì)”期間，征收燃油稅還曾處于極佳的“時(shí)間窗口”，當(dāng)時(shí)不僅油價(jià)低，而且中央財(cái)政收入豐盈，稅務(wù)管理準(zhǔn)備充分，但最終還是未能如期打開“窗口”。

　　事實(shí)上，這1773位車主“在短時(shí)間內(nèi)出臺(tái)燃油稅方案是不現(xiàn)實(shí)的”的擔(dān)心絕非杞人憂天。雖然當(dāng)初的公路法修正案中已明確要將“燃油附加費(fèi)”改為“燃油稅”，為征收燃油稅無需再經(jīng)人大審批鋪平道路，雖然和國(guó)際油價(jià)相比，“都屬于次要問題”的地方利益和部門利益不會(huì)阻礙燃油稅的推出，但國(guó)家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人早就明確表示過，“費(fèi)改稅的問題研究了10年，并不是一句話就可以簡(jiǎn)單定下來的�！倍�這種“英雄所見不同”，還僅僅只是存在于國(guó)家兩大部門之間業(yè)已浮出水面的分歧。

　　眾所周知，和醫(yī)改相比，燃油稅涉及范圍的廣度及復(fù)雜程度可謂有過之而無不及，而由于涉及復(fù)雜的社會(huì)主體和利益，由16部委組成的醫(yī)改協(xié)調(diào)小組或?qū)ⅰ皳Q陣”，由國(guó)務(wù)院一名副總理親任醫(yī)改協(xié)調(diào)小組組長(zhǎng)，以利于統(tǒng)籌各方意見和利益。

　　從目前的情況看，雖然明顯的跡象表現(xiàn)“燃油稅實(shí)施小組”規(guī)格也將提高，但“在短時(shí)間內(nèi)出臺(tái)燃油稅方案是不現(xiàn)實(shí)的”大致是可以肯定的。正因如此，如果一個(gè)客人要來吃飯而來的時(shí)間又不能確定，只好自己先吃，客人來后再重新弄，而不是干餓著傻等。(樊艷兵)