周久耕“香煙門”事件中的另一主角——“天價(jià)煙”，系南京卷煙廠生產(chǎn)的“九五之尊”，被網(wǎng)友認(rèn)為是錢權(quán)交易的附屬品。據(jù)江蘇省煙草管理局內(nèi)部人士透露，1000元/條以上香煙明年或?qū)⒉辉S再賣了，在某種程度上也有防“腐敗”的意圖；此外，有著“王者之氣”的“九五之尊”也將更名為相對低調(diào)的“九五”。(12月22日《東方早報(bào)》)

　　時(shí)至年末，南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕在網(wǎng)絡(luò)上“一炮而紅”，成為“奢侈官員”的代表。不要說一個(gè)科級干部，就是一個(gè)廳級官員，如果僅以工資收入而言，也絕對抽不起“至尊九五”的天價(jià)煙。天價(jià)煙背后，顯然附著了權(quán)力消費(fèi)的影子。

　　或許正因如此，關(guān)于“禁售天價(jià)煙”防腐的輿論呼吁一直不絕于耳，去年十屆全國人大五次會議期間，全國人大代表、江蘇大富豪啤酒公司董事長易昕就建議修改《煙草專賣法》，用法律手段限制“香煙腐敗”。而近期伴隨著“香煙門”事件的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，這種“呼吁”又被提起。表面上看，禁售天價(jià)煙似乎確實(shí)能降低“香煙腐敗”，但細(xì)一想，禁售天價(jià)煙防腐純屬掩耳盜鈴，自己欺騙自己。

　　需要厘清的是，與前不久“公費(fèi)出國考察”事件類似，“香煙門”事件也只不過扯下了部分官員高端消費(fèi)的“遮羞布”。或者說，所謂的“香煙腐敗”只是權(quán)力腐敗中的一個(gè)微不足道的“因子”。只要權(quán)力消費(fèi)主義的“王者心態(tài)”還存在，只要公款消費(fèi)的制度監(jiān)控仍乏力，禁售了天價(jià)煙，還會有其他的替代物出來——天價(jià)酒，天價(jià)衣服，天價(jià)食品等，能為了防腐，就禁售一切高檔的奢侈品嗎？一來違背了市場規(guī)律，二來是摁下葫蘆瓢起來。

　　作為一種消費(fèi)品，天價(jià)煙本無“罪”。時(shí)至今天，“香煙門”事件的橫空出世，只不過是再次給了我們一個(gè)反思權(quán)力腐敗和公款消費(fèi)無序亂象的契機(jī)而已。當(dāng)下，需要警醒的是，天價(jià)煙是如何淪為了權(quán)力消費(fèi)的招牌和道具的？要從根本入手——還是那句老話，健全制度監(jiān)管，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)作，讓公款消費(fèi)在透明財(cái)政體系中合理運(yùn)行。(陳一舟）