核心提示

　　在激烈的爭論聲中，消費券已經在國內一些地方率先開始了嘗試。危機面前，如何提振內需，刺激消費成為一個大問題，在一些發(fā)達國家和地區(qū)，發(fā)放消費券早已不是新鮮事，但在國內這卻是個新生事物。發(fā)消費券并不是“包治百病”的良藥，但在非常時期，這一政策卻能收立竿見影之效，這種“人民消費，政府買單”的措施，至少在短期內可以對經濟產生立即升溫的效益。

　　培訓、消費到旅游“券”消費走進百姓生活

　　老百姓捂緊的錢包始終是刺激消費最大的障礙，投資拉動內需已經大范圍鋪開的同時，撬動居民日常消費已經成為當務之急。

　　杭州市政府近日決定于春節(jié)前后發(fā)放1億元的消費券，受惠群體包括1.55萬戶低保困難戶、31萬退休職工和26萬名初高中學生，每人每戶100元至200元不等。杭州市政府稱，發(fā)放消費券是從源頭上鼓勵大家消費。

　　而湖南省旅游局計劃在春節(jié)前啟動“湘景·湘游——— 湖南人游湖南”首期活動，通過抽獎等方式，將價值100萬元人民幣的旅游消費券獎勵給省內居民，鼓勵他們暢游湖南。

　　事實上，發(fā)券早在去年年底就已經在成都等地試行。去年12月11日，成都市民政局率先宣布將拿出價值3791萬元的消費券，發(fā)放給全市城鄉(xiāng)低保、農村五保及城鄉(xiāng)重點優(yōu)扶對象，每人100元。此后，成都再次全市向2360余人發(fā)放價值118萬元的就業(yè)培訓券。持券者可到全市173家定點培訓機構學習培訓，培訓券的金額可抵用培訓費。

　　近期，哥倫比亞大學經濟學教授、“歐元之父”蒙代爾在中國參加會議時，也建議中國政府發(fā)放1萬億元人民幣的消費券，以此拉動內需。

　　長效與近景消費券該不該發(fā)仍存爭論

　　有消息報道稱，此前成都發(fā)放的消費券已經使用了近7成左右，盡管各類消費券已經開始大范圍試水，但是國內經濟學界對于政府應不應該發(fā)放消費券仍有激烈爭論。

　　支持一方的理由是，發(fā)放消費券確實能刺激消費，不僅能幫許多中小企業(yè)渡過難關，對就業(yè)也會起到促進作用。而且，當前中國經濟突然失速，很大程度上就是因為對外需過于依賴，忽視國內消費的發(fā)展。而從刺激經濟的角度來看，如果政府的刺激方案能從產業(yè)鏈較長的行業(yè)末端啟動，對穩(wěn)定全局經濟增長將會有較大的幫助，否則，過多地注重基礎設施和對上游行業(yè)的刺激，不但會增加新的產能過剩的壓力，也可能會出現(xiàn)“上游熱、下游冷”的不平衡局面。

　　而反對一方則認為，對未來收入的預期，才是左右居民是否會在當下大舉消費的決定因素。發(fā)放消費券只能使居民的收入有一次性的增長，而無法影響居民對未來收入的預期。而且，發(fā)放消費券還可能導致替代效應和對現(xiàn)金消費的擠出效應，總體消費也很難提升。

　　更有學者將發(fā)放消費券一事上升到了國民精神的高度，認為盲目追捧消費券這種無償獲得的福利，將損害國民自我奮斗的精神。

　　直接分享經濟刺激政策“券”消費效用可期

　　中金公司首席經濟學家哈繼銘近日表示，能夠快速刺激經濟的措施莫過于發(fā)消費券。他建議，消費券應與現(xiàn)金一比一搭配才能使用。這樣，如果發(fā)5000億元消費券，將消費1萬億元商品，可以拉高GDP近3個百分點。

　　盡管消費券在國內還是個新生事物，但在許多發(fā)達國家都曾經使用過，而且不少國家都是采取大范圍甚至全民發(fā)放的方式。日本在1998年和1999年先后向符合標準的國民發(fā)放消費券，而1998年的數(shù)據(jù)則表明，消費券的發(fā)放促使日本國內消費、特別是零售額顯著增加。德國目前也準備向3000萬民眾發(fā)放預算達150億歐元(約合人民幣1436億元)的消費促銷券，和拿到消費券就可直接買東西有所不同的是，德國擬發(fā)售的消費促銷券需要額外自掏腰包貼錢才能使用。

　　對此，南開大學經濟研究所教授鐘茂初認為，這種做法值得借鑒。他表示：“這就相當于發(fā)放購物打折券，打折部分由政府支付。也就是說，居民必須要先消費才能享受到優(yōu)惠，那么，這種消費券的發(fā)放辦法就能夠起到大幅拉動內需的作用�！�

　　由此不難看出，所謂消費券，只有大范圍地發(fā)放才能拉動內需，向少部分困難人群發(fā)放，只能解決其生活困難，對拉動內需雖然能起到一定效果，但由于總體數(shù)量不多，不會起到較大作用。

　　專家表示，此次拉動內需更要從民生角度出發(fā)。上馬或擴張公共工程，可以創(chuàng)造一些就業(yè)崗位，帶動經濟增長。但是，這些投資普遍周期較長，而且，其吸收就業(yè)的能力是相當有限的。因而，其對于解決民生問題，終究是間接的。

　　與之相比，直接把公共資源投入民生領域，可能更能見成效。例如消費券將政府資金直接用于民眾的最終消費�！斑@一嘗試至少拓展了政府進行政策選擇、包括刺激內需的政策選擇的空間。”當然，直接發(fā)放購物券只是一種政策選擇，除此之外，還可以有更多較為有效地以公共資源解決民生問題的政策選擇，例如健全醫(yī)療、社會保障體系等等。(記者 趙志國)

　　觀點

　　發(fā)券“勸”消費是最有力的方法

　　擴大內需不外乎兩條路徑：一是擴大投資，二是刺激消費。

　　目前，我國已經提出利用4萬億元投資拉動內需的總體思路，各地政府也提出了據(jù)稱總計高達近20多萬億元的配套投資計劃。此舉非常及時且必要，必將發(fā)揮積極的推動作用。

　　然而，這一計劃的實施需要一個過程，要見到成效再快也得一年半載，難以在短期內拉動內需，促進經濟增長。

　　另外值得注意的是，以政府為主體的大規(guī)模投資，會抑制居民消費的合理增長，直接導致積累和消費的比例失衡。

　　因此，我們認為，拉動內需的重要舉措是擴大消費，借鑒國際成熟經驗，并從我國具體國情出發(fā)。給每人發(fā)券勸消費則是最直接、最有力、最簡單、最有效刺激消費的好辦法。

　　投資需求是中間需求，消費需求是最終需求，投資需求最終也要轉化為消費需求，才能保證經濟持續(xù)快速協(xié)調健康發(fā)展。而有實證研究表明，按人發(fā)錢比投資刺激內需具有更高的效率。

　　有關專家測算，同樣一筆錢，用于投資大概有10%能轉化為消費需求，而如果按人發(fā)錢，大概有83%會轉化為消費需求。這說明，為了啟動同樣大小的消費，讓人民得到同樣大的利益，使用按人發(fā)錢的辦法只需花費投資的1/8就夠了。這將極大地節(jié)約資金，極大地降低金融風險。

　　因此，有專家指出，按人發(fā)錢這項創(chuàng)新“工具”，比使用財政政策或貨幣政策更有效率、更安全，可以作為宏觀調控除了利率、匯率和存款準備金率以外的“第四杠桿”。

　　實際上，普通老百姓不是有錢不消費，而是沒錢消費。

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國人口的55.1%在貧窮的農村，城市人口的60%每天支出沒有超過3美元，這些人口都具有很高的消費傾向。

　　根據(jù)經濟學中的邊際效應和乘數(shù)效應，窮人手中所增加的錢會更傾向于消費，最終促進經濟增長。因此，“給每人發(fā)1000元”，這些錢到了量大面廣的低收入人群手里，更能迅速地拉動國內消費市場。

　　有人擔心“給每人發(fā)1000元”會帶來通脹。其實，如果這筆錢不是央行新發(fā)鈔票來解決，沒有引起貨幣總量的變化，引發(fā)通脹的壓力就很小；只要通脹的水平被維持在正常且足以刺激經濟的情況下，其對經濟的影響就不是負面的。(謝鎮(zhèn)江 張亮)

　　更多精彩內容請關注財經頻道