近段時間以來，民眾關(guān)于政府發(fā)放“消費券”的討論越來越熱。近日，國務(wù)院新聞辦邀請商務(wù)部副部長姜增偉召開了新聞發(fā)布會，介紹搞活流通、擴(kuò)大消費等方面的情況。

　　姜增偉明確指出，前段時間成都、杭州等城市發(fā)放消費券的經(jīng)濟(jì)政策是在特殊條件下采取的特殊辦法，是一種比較可行的選擇。消費券在某種程度上相當(dāng)于增加收入。姜增偉表示，應(yīng)該把增加低收入人群的收入作為擴(kuò)大消費的主要舉措。

　　北京目前尚不會“發(fā)券”

　　對于北京而言，是否也會在發(fā)券上有所考量呢？

　　今年1月中旬，在北京市政協(xié)十一屆二次會議的新聞發(fā)布會上，有政協(xié)委員指出，消費券對帶動消費會產(chǎn)生一定的作用。消費券其實是一種保留了最初的交易手段的貨幣，經(jīng)濟(jì)危機(jī)表現(xiàn)形式之一即是“買”和“賣”的脫離，而消費券則可以在其中將之串聯(lián)，能對市場流通起到促進(jìn)作用，因此消費券在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的局面下出現(xiàn)，是有一定的必然性的。如果在北京地區(qū)發(fā)放消費券，特別要發(fā)給低收入人群，以提高這一群體的購買力，這有助于擴(kuò)大內(nèi)需。

　　正當(dāng)不少市民對此事萬分期待的時候，突然出現(xiàn)了一個官方的聲音：北京市民政局救災(zāi)救濟(jì)處處長丁長利2月10日透過媒體表示，北京目前沒有考慮發(fā)放消費券。丁長利對此解釋為：消費券是一種臨時性措施，會對拉動內(nèi)需起到一定作用，但由于北京市對于低保人群的配套政策比較完備，所以沒有發(fā)放消費券的必要。同時他還指出，目前北京市的最低生活保障金是410元，不同的人群還有比例不等的分類救助，另外對無勞動能力的人員還有40元的補助金。

　　這樣算下來，三無對象一個月有500多元補助，可以維持基本生活。另外還會有一些專項補貼，如果低保人員發(fā)生臨時困難還可以申請臨時救助。

　　民眾對消費券看法不一

　　對于支持發(fā)券的市民而言，他們的態(tài)度基本上是一致的，就是認(rèn)為可以用于消費。比如在外企從事工作的王先生表示，“這相當(dāng)于錢，有變相的流通貨幣當(dāng)然好”；一位潘姓的年輕女士則說得更直白，“廣義上說，可以刺激消費；狹義上說，可以滿足小小的揮霍心�！碑�(dāng)然，持反對意見的人也有自己的道理。一位在政府機(jī)關(guān)工作的童先生認(rèn)為：“政府發(fā)消費券，面對13億人口，怎么發(fā)？發(fā)給誰，不給誰？是否存在商家不公平競爭的隱患？”一位退休干部則表示，“消費券不一定可以解決經(jīng)濟(jì)消費問題，搞不好只能讓個別部門賺的‘荷包滿滿’�！贝送�，一位學(xué)金融學(xué)的大學(xué)生則一再表示，“什么政策都不如政府直接把資金投到生產(chǎn)發(fā)展的領(lǐng)域，特別是生產(chǎn)型的企業(yè)�！�

　　在涉及“你認(rèn)為政府發(fā)放多少金額消費券合理”的問題時，被訪者大多表示要看政府的決策。國企工作的肖先生說：“財政已經(jīng)拿出四萬億了，平攤到中國人身上大概是4000元不到，這已經(jīng)包括了基礎(chǔ)設(shè)建設(shè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和擴(kuò)大內(nèi)需的所有費用，我想如果按比例分配的話，刺激消費這部分只能有1000元左右的余地了。這不是合不合理的問題，因為我們沒辦法去決定，我覺得國家有投入就已經(jīng)不錯了，多少都可以接受�！�

　　此外，采訪中記者了解到食品、服裝、日用品三大類成為廣大市民最為關(guān)注的消費領(lǐng)域，其次是文化類的消費，如買書、看電影、旅游等。

　　重拾消費信心是關(guān)鍵

　　從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，“發(fā)券”不是一勞永逸的。政府發(fā)放消費券刺激購物，數(shù)額是有限的，且具有時效性。因此，發(fā)放消費券還可能存在一些“并發(fā)癥”。

　　“并發(fā)癥之一”是消費券無形中助長了民眾的存款。假如市民日常生活中的需求是一定的，那么消費券對擴(kuò)大需求的作用就有限了。也就是說，如果民眾能用消費券購買日用品，則會把多余的鈔票存進(jìn)銀行，而不是增加自己購買的數(shù)量。無形中，消費券抑或促成了民眾存款的行為。

　　“并發(fā)癥之二”是消費券作為一種有價證券，它的發(fā)放和管制程序相對復(fù)雜。這方面政策的決定對經(jīng)濟(jì)拉動的力度有很大影響，假如力度過大，甚至?xí)�造成反面效果�?/p>

　　“并發(fā)癥之三”是，消費券類似一種特殊的貨幣，一旦具有廣泛意義上的流通能力，這很可能造成不少商家為了自己的利益到政府進(jìn)行“商業(yè)公關(guān)”，不排除在消費券從上之下的發(fā)放過程中滋生腐敗行為。

　　換一個角度考慮，即便政府要推行“發(fā)券”之策，也要各地因地制宜，具體問題要具體分析，發(fā)放要從實地考量，制定詳細(xì)的方案。正如北京市政協(xié)委員、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)校長文魁所說，“消費券對帶動消費會產(chǎn)生一定的作用，但消費券的發(fā)放也有很多規(guī)則需要弄清楚，比如發(fā)給誰，采取什么樣的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)是什么，由誰來發(fā)等�！贝送馕目�委員還表示，政府發(fā)放消費券的做法也要有一定的限度，不能影響到市場經(jīng)濟(jì)的基本運行以及貨幣體系的正常運作。

　　對已經(jīng)在發(fā)券上采取行動的某些城市而言，他們的初衷并不為過，是值得肯定的，只是在很多專家看來治標(biāo)不治本。經(jīng)濟(jì)不景氣，就業(yè)難等等問題造成了內(nèi)需不足，消費疲軟的現(xiàn)象，在解決這一問題的同時，政府還應(yīng)該從根本上不斷地完善社會保障體系，降低各種可能由經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的風(fēng)險，唯有這樣才能讓廣大民眾減少后顧之憂，重拾民眾消費的信心和熱情。（見習(xí)記者任超然）